Решение по делу № 2-3194/2024 от 18.01.2024

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к А.Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец акционерное общество «Совкомбанк Страхование» (далее – АО «Совкомбанк Страхование») обратился в суд с иском к А.Н.А. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного повреждением застрахованного имущества, в размере 62158 рублей 75 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2064 рублей 76 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля BMW (БМВ), государственный регистрационный знак №, под управлением А.Н.А., и Mitsubishi Eclipse Cross (Митсубиши Эклипс Кросс), государственный регистрационный знак №, собственником которого является С.Н.Ю. и под его управлением. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля BMW А.Н.А., автомобилю Mitsubishi причинены механические повреждения. Размер выплаченного страхового возмещения составил 62158 рублей 75 копеек. К истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба в порядке регресса, поскольку ответчик не был включен в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1 ст. 1079 ГК РФ).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст. 1079 ГК РФ).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3 ст. 1070 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 929, 931, 1081 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Потерпевший (в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия) имеет право на возмещение вреда, причиненного его имуществу, жизни или здоровью, который был причинен при использовании транспортного средства иным лицом (абзац шестой пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, однако не освобождается от выплаты страхового возмещения потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля BMW (БМВ), государственный регистрационный знак №, под управлением А.Н.А., и Mitsubishi Eclipse Cross (Митсубиши Эклипс Кросс), государственный регистрационный знак №, собственником которого является С.Н.Ю. и под его управлением.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля BMW А.Н.А., что подтверждается административным материалом по данному факту.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель А.Н.А. нарушил п.п.; 1.5; 10.1 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi Eclipse Cross.

Автомобиль Mitsubishi Eclipse Cross (Митсубиши Эклипс Кросс), государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в АО «Совкомбанк Страхование» по договору КАСКО, страховой полис № от ДД.ММ.ГГ и в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, полис ХХХ №.

Автомобиль BMW (БМВ), государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахован не был. Ответственность водителя А.Н.А. при управлении данным автомобилем не застрахована.

В результате ДТП автомобилю Mitsubishi причинены механические повреждения.

С.Н.Ю. обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о страховом событии по риску «ущерб». Случай признан страховым, составлен акт осмотра, автомобиль направлен на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) ООО «Реймерс Авто».

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГ, счету на оплату № № от ДД.ММ.ГГ, приемо-сдаточному акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта составила 62158 рублей 75 копеек.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 62158 рублей 75 копеек в качестве оплаты за ремонт поврежденного автомобиля переведены АО «Совкомбанк Страхование» в адрес ООО «Реймерс Авто».

Право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения перешло к АО «Совкомбанк Страхование» как страховщику, осуществившему страховое возмещение.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, осталась без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчик, как лицо, в связи с виновными действиями которого причинен ущерб автомобилю Mitsubishi Eclipse Cross (Митсубиши Эклипс Кросс), государственный регистрационный знак №, несет ответственность за причиненный в результате ДТП ущерб. АО «Совкомбанк Страхование», как страховщик, осуществивший страховое возмещение, имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, посредством которого причинен ущерб, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Вина в ДТП и размер ущерба ответчиком не оспорены, доказательств, освобождающих от ответственности за причиненный ущерб, не представлено.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями вышеуказанных положений действующего процессуального законодательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2064 рубля 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с А.Н.А. (ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу АО «Совкомбанк Страхование» (ОГРН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 62158 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2064 рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                              Е.Ю.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья                                                                      Е.Ю.Е.