Решение по делу № 2-37/2017 от 05.04.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Камчатск <адрес> 11 мая 2017 года

Усть-Камчатский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи при секретаре Легрова И.И., Галимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стрелец» к Тониной С.В. и Додонову В.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Стрелец» обратились в суд с иском к Тониной С.В и Додонову В.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рубля за пользование жилым помещением по адресу: п. Усть-Камчатск <адрес>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, понесенные при подаче заявления о выдаче судебного приказа. В своем заявлении истец ссылается на то, что Тонина С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: п. Усть-Камчатск <адрес>. В качестве члена семьи собственника в жилом помещении зарегистрирован сын собственника Додонов В.Д. Ответчикам были предоставлены жилищно-коммунальные услуги, однако оплата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками вносилась не в полном объеме, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей 80 коп., что подтверждается лицевым счетом квартиросъемщика №. ООО «Стрелец» является управляющей организацией <адрес> в п. Усть-Камчатск и ему принадлежат полномочия по эксплуатации жилого фонда, управление коммунальным хозяйством.

Просили суд взыскать с ответчиков Тониной С.В и Додонова В.Д. солидарно в пользу ООО «Стрелец» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: п. Усть-Камчатск <адрес> размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Кроме того, просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., понесенные истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Истец ООО «Стрелец», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили. В суд предоставили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, а также уточненный расчет исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек. На остальных заявленных требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчики Тонина С.В. и Додонов В.Д. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, уточненные исковые требования признают в полном объеме, о чем предоставили в суд письменные заявления.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск, а суд в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ вправе принять признание иска ответчиками, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из поданных в суд ответчиками заявлений о признании исковых требований, последствия признания исковых требований ответчикам известны и им понятны, с ними они согласны, о чем имеется в заявлениях их подпись. Заявления приобщены к материалам дела.

Оценив признание иска ответчиками, суд находит, что оно не противоречит закону, не затрагивает прав или охраняемых законом интересов третьих лиц, сделано добровольно, в связи с чем, может быть принято и принимается судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствие ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей отражение в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ) (пункт 5).

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> коп., суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку документов, подтверждающих несение истцом указанных расходов к иску не приложено.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░-░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░