Решение по делу № 1-60/2017 от 02.05.2017

Дело № 1-60/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сортавала 22 мая 2017 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сортавала Ольгина Д.Н.,

потерпевшей В.,

подсудимой Николаевой О.В.,

защитника – адвоката Антонова И.Е. действующего на основании ордера № 60 от 22.05.2017,

при секретаре Пугач О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Николаевой О.В., <Данные изъяты>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Николаевой О.В. за примирением сторон, пояснив, что Николаева О.В. возместила ей материальный ущерб от преступления в размере 12000 рублей, она с ней примирилась, материальных претензий к подсудимой не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности, от заявленного ей гражданского иска отказывается.

Подсудимая Николаева О.В. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержала, подтвердила, что она с потерпевшей примирилась, загладила ей материальный вред в размере 12000 рублей, пояснила, что вину в совершении преступления она признает полностью.

Государственный обвинитель Ольгин Д.Н. и защитник подсудимой адвокат Антонов И.Е. в судебном заседании согласились на прекращение уголовного дела в отношении Николаевой О.В., пояснив, что все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для этого имеются.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшей В. подлежит удовлетворению.

Органами предварительного следствия Николаева О.В. обвиняется в том, что <Дата обезличена> в период времени с 08 часов 30 минут до 15 часов 00 минут она, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес обезличен>, действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за еедействиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащее В. следующее имущество:

- фотоаппарат марки «COOLPIX S6800» стоимостью 4116 рублей, находившийся в чехле не представляющим материальной ценности для потерпевшей;

- туалетную воду «BOSS» стоимостью 2446 рублей;

- туалетную воду «BLEU DE CHANEL» стоимостью 5395 рублей, а всего похитила имущества на общую сумму 11957 рублей.

С похищенным имуществом Николаева О.В. с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Николаевой О.В. потерпевшей В. причинен материальный ущерб в размере 11957 рублей, являющийся для нее значительным.

Действия Николаевой О.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Николаева О.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что Николаева О.В. судимостей не имеет. Согласно пояснениям потерпевшей в судебном заседании, ущерб от преступления ей возмещен в полном объеме. С ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Николаевой О.В. обратилась потерпевшая В.

Таким образом, все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении Николаевой О.В.. имеются, препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В связи с отказом потерпевшей от гражданского иска, производство по иску В. в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по делу: коробка из под фотоаппарата марки «COOLPIX S6800», упаковка из под туалетной воды «BLEU DE CHANEL», упаковка из под туалетной воды «BOSS», хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшей В., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу В.

Учитывая, что в отношении Николаевой О.В. не выносится приговор, процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению суда взысканию с нее не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Николаевой О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Николаевой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: коробку из под фотоаппарата марки «COOLPIX S6800», упаковку из под туалетной воды «BLEU DE CHANEL», упаковку из под туалетной воды «BOSS» возвратить В.

Производство по гражданскому иску В. прекратить.

Процессуальные издержки выплатить из средств Федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить Николаевой О.В., В., прокурору г. Сортавала.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья Г.Г. Серебряков