Решение по делу № 1-36/2021 от 30.03.2021

Дело № 1-36/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года                                                                                                 с. Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего Никулиной Л.Н. при секретаре судебного заседания Десятковой Г.А.

с участием государственного обвинителя Тарасовой Н.П.,

подсудимого Иванова А.В.,

защитника Корлякова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, неженатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>

13 апреля 2018 года Большесосновским районным судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 6 октября 2020 года по отбытию наказания;

под стражей не содержавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Иванов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:30 до 23:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «ZTE BLADE A3 2020» стоимостью 5200 рублей, принадлежащий Чугайнову А.В. Впоследствии с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 5200 рублей.

По ходатайству подсудимого Иванова А.В. уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый Иванов А.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора в особом порядке. При этом Иванов А.В. пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что в дальнейшем он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Иванова А.В. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Иванову А.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что Иванов А.В. к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неженат, имеет доход от временных заработков, на учете у психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд учитывает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено на основании пояснений самого Иванова А.В., что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не имеется, соответственно, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого в целом, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, принимая во внимание отягчающие обстоятельства, учитывая, что Иванов А.В. отбывал наказание в местах лишения свободы, освободившись откуда, вновь совершил умышленное преступление, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая, что подсудимый в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, загладил вред, причиненный преступлением, - без реальной изоляции его от общества, то есть применить к нему положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен исполнять обязанности, возложенные на него судом, и находиться под контролем уголовно-исполнительной инспекции.

При назначении наказания подсудимому Иванову А.В. суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Также при назначении Иванову А.В. наказания с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Иванову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «ZTE BLADE A3 2020» в корпусе лилового цвета IMEI 865589042562930 IMEI 865589042587937, чехол-книжку черного цвета, хранящиеся у потерпевшего Чугайнова А.В., - оставить у него по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Корлякова П.В., затраченные на осуществление защиты Иванова А.В. в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Иванова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно раз в месяц являться для регистрации в данный орган в дни, установленные этим органом.

    Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «ZTE BLADE A3 2020» в корпусе лилового цвета IMEI № IMEI №, чехол-книжку черного цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты ФИО1, обратить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, освободив ФИО1 от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Большесосновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и об этом указывается в его апелляционной жалобе, в возражениях.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                       Л.Н. Никулина