Решение по делу № 12-262/2021 от 10.08.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2021 г.                                           г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Денисова Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Афанасьева А.С.-Яковлева А.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Афанасьева А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                        УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. Афанасьев А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник Афанасьева - Яковлев А.Н. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ на указанное постановление, указав, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; мировой судья нарушил закон, основав судебный акт на недопустимых доказательствах. Обращает внимание, что основанием для привлечения Афанасьева к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он, находясь в ГАУЗ «РНД», отказался подписать «согласие на медицинское вмешательство», в тоже время ни один правовой документ, устанавливающий порядок приведения медицинского освидетельствования, не содержит в себе подобного требования и обязанности лица, направленногонамедицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования его подопечный не отказывался. На основании изложенного, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Афанасьев А.С. и его защитник Яковлев А.Н. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Изучив доводы жалобы, административный материал, выслушав Афанасьева и его защитника, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 26. 1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и компетентному медицинскому работнику.

Как следует из представленного материала, Афанасьеву было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался. Далее, должностным лицом Афанасьеву было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последнийсогласился устно, однако расписываться в протоколе отказался.

В наркологическом диспансере, Афанасьев так же устно выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования врачу-наркологу, однако, лицо привлекаемое к административной ответственности отказался подписать «согласие на медицинское вмешательство», выданное ему медсестрой учреждения перед процедурой. Данные обстоятельства были расценены должностным лицом и врачом, как отказ Афанасьева от прохождения медицинского освидетельствования.

Из п. 17 акта медицинского освидетельствования следует, что Афанасьев от медицинского освидетельствования отказался, это утверждают и сотрудники ДПС Бадмажапов, Дамбаев и врач-нарколог Новоселова, которые были допрошены в судебном заседании у мирового судьи.

Освидетельствование и медицинское освидетельствование водителей на состояние опьянения проводится в соответствии со ст.27. 12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475.

В соответствии с п. 4 Приложения 1 к Приказу Минздрава РФ от 20. 12. 2012 года № 1 177 н «Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства » информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенных в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, оформляется после выбора медицинской организации и врача при первом обращении в медицинскую организацию за предоставлением первичной медико -санитарной помощи.

В соответствии со ст.32 Федерального закона РФ от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к видам медицинской помощи относятся: первичная медико -социальная помощь; специализированная, в том числе высокотехнологическая, медицинская помощь; скорая, в том числе скорая специальная помощь; паллиативная медицинская помощь.

В соответствии со ст.65 Федерального закона РФ от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Одним из видов медицинского освидетельствования является освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития от 23.04.2012 № 390н, которым утвержден указанный Перечень, он принят во исполнение требований ч.6 ст.20 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».

В силу указанной нормы закона, лица, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, для получения первичной медико -санитарной помощи при выборе врача и медицинской организации на срок их выбора дают информированное добровольное согласие на определенные виды медицинского вмешательства, которые включаются в перечень, устанавливаемый уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.1 указанной статьи, необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Информированное добровольноесогласиенамедицинскоевмешательстводает один из родителей или иной законный представитель в отношении:

1) лица, не достигшего возраста, установленного ч.5 ст.47 и ч.2 ст.54 настоящего Федерального закона, или лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, если такое лицо по своему состоянию не способно дать согласие на медицинское вмешательство;

2) несовершеннолетнего больного наркоманией при оказании ему наркологической помощи или при медицинском освидетельствовании несовершеннолетнего в целях установления состояния наркотического либо иного токсического опьянения (за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев приобретения несовершеннолетними полной дееспособности до достижения ими восемнадцатилетнего возраста).

При этом порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения регламентирован приказом Минздрава России от 18. 12. 2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)»

Согласно указанному Порядку, необходимости получения согласия на медицинское вмешательство не имеется.

Таким образом, правовыми актами не установлена необходимость получения у лица, которое управляет транспортным средством, доставленного на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, которой бы корреспондировала обязанность освидетельствуемого лица, давать такое согласие.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что вывод врача нарколога Новоселовой, о том, что невнесение записей в бланк информированного добровольного согласия на виды медицинских вмешательств, расценивается как отказ от прохождения от медицинского освидетельствования, не основан на законе. Обозначенным выше Порядком установлены критерии вынесения медицинского заключения «от медицинского освидетельствования отказался », а именно, когда лицо, направленное на медицинское освидетельствование отказался от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказ освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п.4 настоящего Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта медицинского освидетельствования прекращаются, в Журнале и в п.17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался ».

Таким образом, инспектором ДПС ГИБДД и и.о. мирового судьи судебного участка № 9 невнесение Афанасьевым записей в бланк информированного согласия на медицинское вмешательство неверно расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что Афанасьев от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказался, выразил устное согласие пройти такое освидетельствование, но отказался от подписания «согласия на медицинское вмешательство», которое носит информационный характер в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях императивно не предусматривает выражение согласия на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в письменной форме, отказ Афанасьева от внесения каких-либо записей в информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства при заявленном им устном согласии пройти медицинское освидетельствование не может расцениваться как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Афанасьева состава вмененного правонарушения.

С учетом этого обжалуемое решение нельзя признать законными, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу в отношении Афанасьева - прекращению ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы на постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Афанасьева А.С. – Яковлева А.Н. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Афанасьева А.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 8 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                        подпись                                                     Н.А.Денисова

Верно: Судья                                                                                                 Н.А. Денисова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 12-262/2021