Решение по делу № 8Г-10572/2022 [88-10973/2022] от 01.11.2022

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10973/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-56/2022

в суде первой инстанции

УИД 26RS0003-01-2021-004784-53

13 декабря 2022 года                                                                      г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Климовой В.В., Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтухова Юрия Валерьевича к ООО «Издательство Ставропольский репортер» Коробко Марии Сергеевне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Алтухова Юрия Валерьевича на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 8 апреля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 августа 2022 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия

                                             установила :

Алтухов Ю.В. обратился с иском к ООО «Издательство Ставропольский репортер», Коробко М.С. о признании несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, распространенные ответчиком ООО «Издательство Ставропольский репортер» в видеоролике под названием «Отражение реальности Борьба за дорогу и земли-2. Новости Ставропольского края», об обязании опровергнуть порочащие сведения путем опубликования опровержения сведений изложенных в видеоролике под названием «Отражение реальности Борьба за дорогу и земли-2. Новости Ставропольского края», взыскании компенсации морального вреда по 50 000 руб. с каждого ответчика.

В обоснование требований указал, что 10.08.2021 в сети интернет-видеохостинге youtube, на Ютуб-канале «Ставропольский репортер» был опубликован видеоролик под названием «Отражение реальности Борьба за дорогу и земли-2. Новости Ставропольского края».

Истец считает, что данный видеоролик содержит информацию, порочащую его честь, достоинство и деловую репутацию.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 8 апреля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 августа 2022 года решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 8 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Алтуховым Ю.В. поставлен вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

          Такие нарушения судами при разрешении исковых требований были допущены.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 152, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исходил из того, что высказывания ответчика отражают его мнение, являются оценочными суждениями, которые формируются в результате субъективного восприятия полученной информации; спорная информация содержит критику деятельности истца, но не переходит границы допустимой свободы изложения мнения и не носит оскорбительный характер именно для истца.

Суд отметил, что истец не лишен права на ответ, комментарии, реплику, в том числе в средстве массовой информации о несостоятельности, распространенных о нем сведений и суждений, предложив их иную оценку.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции согласился.

С выводами судебных инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (пункт 5).

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (пункт 8).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обращено внимание на то, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (пункт 7 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При разрешении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации судам необходимо проверять, имело ли место в данном случае выражение оценочного мнения, суждения или взглядов либо имело место утверждение о фактах, а если имели место утверждения о фактах, то являются ли они порочащими заявителя и соответствуют ли они действительности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть третья статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Требования процессуального закона о доказательствах и доказывании судами первой и апелляционной инстанций соблюдены не были.

Суд первой инстанции в решении ограничился цитированием выводов эксперта, несмотря на то, что в заключение от 21 января 2021 года эксперт указывает, что в видеоролике под названием Отражение реальности, Борьба за дорогу и земли -2 Новости Ставропольского края содержится негативные сведения об Алтухове Ю.В., его деятельности, личных, деловых качествах и моральных качествах в виде утверждения о фактах.

При таких обстоятельствах в соответствии с приведенными выше положениями закона для правильного разрешения требований суду согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо было в качестве юридически значимых обстоятельств определить, имели ли место в реальности факты, приводимые в статье сведения, являются ли они порочащими заявителя и соответствуют ли они действительности.

Эти обстоятельства судами не обсуждались, не устанавливались и не оценивались, дополнительные доказательства представить не предлагалось.

Судебная коллегия не может согласиться с суждениями судов о том, что информация, взята из материалов уголовного дела, обвинительного заключения. Как следует из материалов дела, на момент разрешения исковых требований приговор в отношении Алтухова Ю.В. не вынесен.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, эти нарушения судом апелляционной инстанции устранены не были, состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

        решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 8 апреля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 августа 2022 года отменить.

      Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий                Камышова Т.В.

Судьи                            Климова В.В.

                                Черчага С.В.