Решение по делу № 2-1892/2016 от 16.05.2016

                                                                                              Дело № 2-1892/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань                                                                                         06 июня 2016 года

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р.Сабитова,

при секретаре Долгановой К.В.,

с участием истца Платоновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платоновой Т.Н. к АО АСК «Инвестстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Платонова Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указала, что 25.02.2015г. между ней и Кредитным потребительским кооперативом «Сберегательный союз» был заключен договор передачи личных сбережений № 42, в соответствии с которым Платонова Т.Н. передала Кооперативу свои личные сбережения в сумме <данные изъяты> на срок 8 месяцев под 45% годовых. Согласно п.1.1., п.1.3., п.4.1 договора, Кооператив обязан был ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование личными сбережениями, и возвратить пайщику такую же сумму личных сбережений. В качестве гарантии возврата личных сбережений и надлежащего исполнения договора, КПК «Сберегательный Союз» застраховал свою ответственность в АО АСК «Инвестстрах». После 13 апреля 2015 года КПК «Сберегательный Союз» полностью прекратил исполнение своих обязательств по договору, заключенному с истицей. Платонова Т.Н. неоднократно обращалась в Кооператив с требованием выплатить компенсацию за пользование личными сбережениями и полностью возвратить переданную Кооперативу сумму, однако данные требования были проигнорированы. Причиненный моральный вред истица оценивает в <данные изъяты>.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом мнения истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» – отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.932 ГК РФ - 1. Страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

3. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

    Согласно ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» - 8. Кредитный кооператив вправе страховать риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества кредитного кооператива, а также риск ответственности кредитного кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков).

9. При привлечении средств члена кредитного кооператива (пайщика) кредитный кооператив обязан предоставлять ему информацию о страховании риска ответственности кредитного кооператива за нарушение договора, на основании которого привлекаются денежные средства члена кредитного кооператива (пайщика).

    В соответствии с ч.2 ст.9 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Щеглетовой Т.Н. (Пайщиком) и Кредитным потребительским кооперативом «Сберегательный Союз» (Кооперативом) был заключен договор передачи личных сбережений №, в соответствии с которым Пайщик передает в собственность Кооперативу денежные средства, которые поступают в Фонд финансовой взаимопомощи Кооператива на общую сумму <данные изъяты> (личные сбережения), а Кооператив обязуется возвратить Пайщику такую же сумму личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование его личными сбережениями. Личные сбережения принимаются по программе 42% годовых, на срок 8 месяцев, до 25.10.2015г. Компенсация за пользование личными сбережениями устанавливается в размере 42% годовых. Согласно п.2.3 договора, Кооператив обязуется застраховать переданные Кооперативу личные сбережения за свой счет, но только сумму, превышающую <данные изъяты> по договору о передаче личных сбережений. Составлены графики начисления компенсационных выплат.

Согласно квитанциям от 25.02.2016г., Щеглетова Т.Н. передала КПК «СберСоюз» <данные изъяты> в качестве личных сбережений по договору № от 25.02.2015г. Ей была выдана членская книжка № Пайщика Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный Союз».

Доказательств возврата вышеуказанной денежной суммы суду не представлено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный Союз».

Согласно свидетельству о заключении брака, Щеглетова Т.Н. 29.04.2015г. заключила брак с Платоновым В.С., после заключения которого ей присвоена фамилия Платонова.

В соответствии со страховым полисом серии 49 №, ДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительский кооператив «Сберегательный Союз» заключил договор страхования ответственности кредитных кооперативов за нарушение договоров передачи личных сбережений с ЗАО Акционерная страховая компания «Инвестстрах», сроком действия с 01.06.2014г. по 31.05.2015г. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты>. Предметом договора страхования является риск возникновения ответственности КПК «Сберегательный Союз» за нарушение договоров передачи кооперативу личных сбережений.

В силу Правил страхования риска ответственности кредитных кооперативов за нарушение договоров передачи личных сбережений ЗАО АСК «Инвестстрах», утвержденных 26.11.2013г.,

п.3.4. В случае причинения убытков Выгодоприобретателю вследствие нарушения Страхователем договора передачи личных сбережений страховой случай считается наступившим, и наступают обязательства Страховщика по страховой выплате, если:

3.4.1. Имеется причинно-следственная связь между нарушением Страхователем договора передачи личных сбережений и убытками, причиненными Выгодоприобретателю.

3.4.2. Причинение Страхователем убытков Выгодоприобретателю произошло в период срока действия договора страхования и договора передачи личных сбережений.

3.4.3. В действиях Страхователя отсутствуют признаки умышленных действий

(бездействия), направленных на неисполнение им обязательств по договору передачи личных сбережений (наличие или отсутствие в действиях (бездействии) Страхователя умысла подтверждается судебным решением, вступившим в законную силу).

3.4.4. Требования к Страхователю о возмещении убытков, причиненных наступившим страховым событием (нарушение договора передачи личных сбережений), заявлены в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации в течение срока, предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации.

3.4.5. Факт нарушения Страхователем договора передачи личных сбережений и

причиненные вследствие этого убытки Выгодоприобретателю подтверждены вступившим в законную силу судебным решением, документами Выгодоприобретателя, Страхователя, уполномоченного федерального органа исполнительной власти, заключениями экспертов, оценщиков, аудиторов.

3.5. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла Страхователя или Выгодоприобретателя.

3.6. В соответствии с настоящими Правилами страхования не распространяется на

следующие убытки (требования) Страхователя (Выгодоприобретателя):

- вызванные курсовой разницей;

- упущенную выгоду;

- в связи с причинением вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц в процессе исполнения Страхователем договора передачи личных сбережений;

- обязанность возместить которые возложена или должна быть возложена на других лиц в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации или условиями договора передачи личных сбережений;

- возникшие из-за неисполнения/ненадлежащего исполнения Страхователем судебных актов: неуплаты штрафов (пени);

- компенсации морального ущерба, защите чести и деловой репутации.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования Платоновой Т.Н. о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, бесспорно подтверждающих наличие оснований, исключающих наступление ответственности страховщика, отсутствуют.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ответчиком права потребителя нарушены не были. Истицей к иску приложена претензия в адрес АО АСК «Инвестстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, однако доказательств направления данной претензии и получения ее ответчиком, Платоновой Т.Н. не представлено. Факт того, что АО АСК «Инвестстрах» в добровольном порядке не выполнило требования Платоновой Т.Н., истицей также не доказан. В связи с чем, в удовлетворении требований Платоновой Т.Н. о компенсации морального вреда и взыскании с ответчика штрафа надлежит отказать.

При подаче иска истица была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», и поэтому государственная пошлина с учетом требований ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования г. Казани.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░