Решение по делу № 33-30835/2022 от 21.09.2022

УИД 50RS0<данные изъяты>-86

Судья Крюкова В.Н.     дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе судьи Колесник Н.А., при ведении протокола помощником судьи Федориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2022 года частную жалобу Вершинина А.Н.,

на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 мая 2022г. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Наро-Фоминского суда от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, исковые требования Кооператива гаражей «Десна» о взыскании с Вершинина А.Н. задолженности по уплате целевых взносов удовлетворены частично.

Представитель КГ «Десна» <данные изъяты> обратился в суд с заявлением о взыскании с Вершинина А.Н. расходов по оплате услуг представителя в размере 62000 рублей.

Определением от <данные изъяты> постановлено взыскать с Вершинина А.Н. в пользу Кооператива гаражей «Десна» расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

С указанным определением не согласился Вершинин А.Н., просит отменить определение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, а так же доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Частично удовлетворяя заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд руководствовался положениями ст.88, 98,100, 101, 103.1, 224-225 ГПК РФ, учел представленные в дело доказательства.

С выводами суда первой инстанции соглашаюсь в полном объеме, признаю их законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы нахожу несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 мая 2022г. оставить без изменения, частную жалобу Вершинина А.Н. - без удовлетворения.

    Судья