Решение по делу № 2-207/2017 от 26.05.2017

Дело 2- 207/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2017г. пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой А.М., при секретаре Летавиной Н.Ф.,

с участием представителя истца Кошелевой А.А.- адвоката Виноградова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелевой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройка +» о взыскании излишне уплаченной суммы по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кошелева А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Стройка +» о взыскании стоимости уменьшения цены договора участия в долевом строительстве ... от 09 июня 2016 года в сумме 66150 рублей, неустойки за отказ уменьшить цену договора в размере 57550 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы взысканных средств, расходов на услуги адвоката в размере 7500 рублей. В обоснование иска указала, что 09 июня 2016 года между истцом, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка и ООО «Стройка+» был заключен договор участия в долевом строительстве. По условиям договора Застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства квартиру, состоящую из 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью по проекту 41,49 кв.м, расположенную в 33-х квартирном жилом доме, во втором подъезде, на третьем этаже, со строительным номером 20. Цена договора составляет 1 452 150 руб., стоимость одного квадратного метра - 35 000 руб. В случае увеличения или уменьшения площади «Объекта долевого строительства» на основании данных технической инвентаризации Стороны обязуются произвести перерасчет Цены договора. Оплата по договору произведена истцом в сумме 1452150 рублей. По акту приема-передачи объекта долевого строительства от 17 августа 2016 года Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью (с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5) 40,3 кв.м., общей площадью (без учета площади лоджии) 38,9 кв.м., в том числе жилой площадью 20,1 кв.м. Согласно выписке из ЕГРП и кадастровому паспорту помещения общая площадь квартиры составляет 38,9 кв.м. Такими образом, истцу передана квартира, имеющая отступления от условий договора в части площади объекта. Договором определена цена в зависимости от общей площади квартиры, поэтому в расчет необходимо включать размер лоджии. Фактическая площадь переданной квартиры составляет: 39,6 кв.м (38,9 + 0,7 -площадь лоджии с коэффициентом 0,5), что на 1,89 кв.м (41- 39,6) меньше площади, указанной в договоре участия в долевом строительстве. Сумма соразмерного уменьшения цены договора составляет 66150 рублей (35000 х 1,89). Требование об уменьшении покупной цены товара получено ответчиком 20 апреля 2017 года, оставлено без удовлетворения. Неустойка за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя составит на основании части 1 статьи 29, ст. 31, п. 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей 57550 руб. 50 коп (66150 руб. х 3% х 26 дней -с 01 по 29 мая 2017 г.). Причиненный моральный вред истец оценивает в сумме 20 000 рублей. За консультирование по делу и подготовку искового заявления была произведена оплата услуг адвоката на сумму 7500 рублей.

Истец Кошелева А.А. просила рассмотреть дело в судебном заседании в ее отсутствие с участием ее представителя, требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца- адвокат Виноградов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что указанное в акте приема-передачи квартиры условие о применении коэффициента для расчета площади лоджии является частью договорных отношений, при подсчете общей площади квартиры в соответствии с нормативно установленными правилами подсчет площади лоджии производится с применением понижающего коэффициента 0,5. Оплата квартиры истцом была произведена с учетом площади лоджии 1,4 кв.м, а не 0,7 кв.м с применением понижающего коэффициента. Просил возместить истцу понесенные судебные расходы на оплату юридической помощи и услуг представителя в размере 11500 рублей.

Представитель ответчика ООО «Стройка +» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. Согласно ранее предоставленному письменному отзыву с иском не согласился, просил в иске отказать в связи с отсутствием доказательств, пояснил, что акт приема-передачи подписан истцом без каких-либо замечаний, закон не предусматривает взыскания неустойки в данной ситуации, п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей к данному спору не применим.

По определению суда в соответствии с п. 4,5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулирует Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ), который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только в прямо предусмотренных данной статьей случаях, в том числе на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ, что согласуется с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17.

Судом установлено, что 09 июня 2016 года между ООО «Стройка+» (застройщиком) и Кошелевой А.А., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ... г.р., (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве ..., зарегистрированный 15 августа 2016 года в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии за регистрационным номером ....

По условиям договора (п.1.4, 2.1) застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, состоящую из 1 жилой комнаты, общей площадью по проекту 41, 49 кв.м. расположенную в 33-х квартирном жилом доме во втором подъезд, на третьем этаже, со строительным номером 20, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

После подписания передаточного акта застройщик обязался оформить жилое помещение в общую собственность Кошелевой А.А. и ФИО1, размеры долей определены 1/3 и 2/3 соответственно ( п.2.2).

В п.3.1-3.3 договора сторонами определено, что цена договора составляет сумму в размере 1 452 150 рублей (п.3.1). Стоимость одного квадратного метра составляет 35 000 руб. Стоимость является фиксированной и изменению не подлежит. В случае увеличения или уменьшения площади объекта долевого строительства на основании данных технической инвентаризации стороны обязуются произвести перерасчет цены договора указанной в п.3.1 Договора.

Уплата цены договора производится по следующему графику: платеж в сумме 300 000 руб. после государственной регистрации договора, платеж в сумме 1 152 150 руб. оплачивается до подписания акта приема-передачи квартиры.

Таким образом, в договоре стороны предусмотрели условия перерасчета цены договора в случае уменьшения или увеличения площади квартиры.

Судом установлено, что обязательства истца по оплате цены квартиры исполнены должным образом, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... от 17 августа 2016 года Кошелевой А.А. произведена оплата по договору участия в долевом строительстве ... от 09 июня 2016 года в сумме 1452150 руб.

По акту приема-передачи от 17 августа 2016 года застройщик передал, а участник долевого строительства принял в общую долевую собственность Кошелевой А.А. (1/3), ФИО1 (2/3) объект долевого строительства- квартиру № ... состоящую из одной комнаты, общей площадью (с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5) 40,3 кв.м., общей площадью (без учета площади лоджии) 38,9 кв.м., в том числе жилой площадью 20,1 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .... Цена договора внесена полностью.

Право общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Кошелевой А.А. (доля в праве 1/3) и ФИО1 ( доля в праве 2/3) 06 сентября 2016г, площадь ...,9 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

По кадастровому паспорту квартиры от ...г. площадь помещений-38,9 кв.м.

Из копии технического паспорта на жилой дом ... от 03 июня 2016 года, общая площадь квартиры № ... составляет 40,3 кв.м., площадь помещений- 38,9 (проходная, жилая комната, кухня, сауна), жилая комната -20,1 кв.м., лоджия -1,4 кв.м.

Из вышеуказанных документов следует, что истцу передана квартира, имеющая отступления от условий договора в части размера площади объекта долевого строительства, у истца возникло право на соразмерное уменьшение цены, однако в нарушение требований закона и условий договора ответчиком не исполнена обязанность о перерасчете цены договора в связи с уменьшением площади объекта и не произведен полагаемый расчет с истцом до момента передачи объекта долевого строительства.

18 апреля 2017 года истец Кошелева А.А. обратилась к ответчику с претензией и просила возвратить переплаченную сумму в размере 41650 руб. (1,19х35000), согласно уведомлению о вручении претензия получена ответчиком 20 апреля 2017 года.

Доводы ответчика о том, что при подписании акта приема-передачи никаких претензий по вопросам исполнения договора участия в долевом строительстве истец не предъявляла, в данном случае правового значения не имеют, поскольку при подписании договора участия в долевом строительстве сторонами были согласованы условия о перерасчете цены договора в случае уменьшения площади квартиры на основании данных технической инвентаризации.

Ответчиком не оспаривается, что квартира истцу передана меньшей площадью.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком не предоставлено, судом таких обстоятельств не установлено.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика излишне уплаченной суммы по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Определяя размер суммы переплаты, суд руководствуется следующим.

Из условий договора следует, что цена одного квадратного метра составляет 35000 рублей, общая стоимость квартиры составляет исходя из расчета цены за один квадратный метр (41,49х 35000=1452150).

Сведений о том, что стороны при определении характеристик объекта долевого строительства договорились использовать понижающий коэффициент для определения общей площади квартиры с учетом лоджии, материалы дела не содержат.

Стороны не изменяли условия договора, указание в акте приема-передачи о принятии объекта долевого строительства- квартиры общей площадью (с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5) 40,3 кв.м., общей площадью (без учета площади лоджии) 38,9 кв.м., не является предусмотренным законом способом изменением договора.

Ссылка истца и представителя истца на положения Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 04 августа 1998 г. N 37, согласно которым при подсчете площади квартиры во внимание принимается площадь лоджии с учетом понижающего коэффициента 0,5, не может быть признана правомерной, поскольку данная Инструкция определяет основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации и обязательна для всех организаций технической инвентаризации. Для отношений между дольщиками и застройщиками данная Инструкция обязательного характера не носит. СНиП 2.08.01-89 Жилые здания распространяются на проектирование жилых зданий.

По технической документации фактически передана квартира общей площадью (без учета площади лоджии)- 38,9 кв.м, с учетом площади лоджии- 40,3 кв.м.

Таким образом, площадь, на которую уменьшилась площадь квартиры на основании данных технической инвентаризации, составляет 1,19 кв.м. (41,49 кв.м. – 40,3 кв.м.), сумма переплаты составляет 41650 рублей 00 копеек (35000 руб. (цена за кв.м.) х 1,19 кв.м.), что соответствует требованиям истца, заявленным ответчику в претензии от 18 апреля 2017 года.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы переплаты подлежит удовлетворению частично, а именно: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма переплаты в размере 41650 рублей, требования о взыскании переплаты на сумму 24 500 руб. удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 57550 руб. 50 коп. за 26 дней за период с 01 по 26 мая 2017 г. за отказ ответчика добровольно уменьшить цену договора, при этом расчет неустойки произведен истцом на основании положений ч.1 ст. 29, ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки, однако не принимает выполненный истцом расчет на основании следующего.

Согласно ст. 10 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ ФЗ РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки и возместить причиненные убытки сверх неустойки.

Поскольку ни указанный Федеральный закон, ни заключенный между сторонами договор не устанавливают размер неустойки за неисполнение обязательства по возврату разницы в стоимости квартиры в связи с уменьшением площади квартиры, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Требование об уменьшении цены договора было заявлено истцом в соответствии с условиями договора о соразмерном уменьшении цены договора в связи с уменьшением площади квартиры по данным технической инвентаризации, а не в связи с выявленными недостатками выполненной работы, поэтому ч.5 ст. 28, ст.29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежат.

В соответствии с правовой природой заявленной неустойки применению к данным правоотношениям подлежит ст. 22 ФЗ "О защите прав потребителей", согласно которой требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 22 данного Закона сроков удовлетворения требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В рассматриваемом случае правовым основанием для взыскания неустойки по ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителей" является исключительно неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя о выплате неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования об уменьшении цены по договору.

Как ранее указывалось, истцом была направлена претензия, которую ответчик получил 20 апреля 2017 года, срок удовлетворения требований истек 30 апреля 2017 года.

В установленный законом срок ответчик требования истца не удовлетворил.

Истцом заявлены обоснованно требования о взыскании неустойки за 26 дней за период с 1 мая 2017 года по 26 мая 2017 года (по день подачи иска в суд), исходя из этого, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма неустойки составляет 10 829 руб. 00 коп. (41650 х1%х26), в остальной части заявленной неустойки в размере 46721 руб. 50 коп. иск удовлетворению не подлежит.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сам факт нарушения срока удовлетворения законного требования потребителя о перерасчете цены договора, суд приходит к выводу, что в возмещение компенсации морального вреда истцу подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования истца как потребителя не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с него штрафа в размере 28 739 руб. 50 коп. (50% от общей суммы взыскания 57479 руб. (41650+10829 +5000).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По соглашению об оказании юридической помощи от 19 мая 2017 года, квитанции от 19 мая 2017 года расходы Кошелевой А.А. на оплату услуг представителя: консультирование, составление претензии, подготовку иска составили 7500 рублей.

По соглашению от 12 июля 2017 года об оказании юридической помощи, квитанции от 12 июля 2017 года расходы Кошелевой А.А. на оплату услуг представителя: изучение представленных доверителем документов, информирование доверителя о возможных вариантах решения проблемы, участие в судебном заседании составили 4000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности данных расходов на оплату услуг представителя, ответчиком в дело не представлено, судом таких обстоятельств не установлено.

В то же время, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Данные разъяснения содержатся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 4876 рублей 00 копеек

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (п. 1 ст. 103 ГПК РФ).

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2074 руб. (по требованиям имущественного характера 1774 руб. и по требованию о компенсации морального вреда 300 руб.)

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кошелевой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройка +» о взыскании суммы переплаты по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройка +» в пользу Кошелевой А.А. денежную сумму переплаты по договору участия в долевом строительстве ... от 09 июня 2016 года в размере 41650 рублей, неустойку в размере 10 829 рублей, компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 28 739 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 4876 рублей 00 копеек, всего взыскать 91094 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании уплаченной суммы по договору участия в размере 24 500 руб., неустойки в размере 46721 руб. 50 коп., возмещении судебных расходов в сумме 6624 руб. 00 коп. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройка +» в доход бюджета МО «Устьянский муниципальный район» государственную пошлину в размере 2074 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий А.М.Рогачева

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2017 года.