Решение по делу № 2а-3096/2021 от 25.02.2021

Копия                                        Дело №а-3096/2021

        24RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года                                                                                <адрес>

    Свердловский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в котором просит незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа 2-1314/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 Исполнительное производство по взысканию с ФИО5 задолженности до настоящего времени не исполнено, поскольку ответчиком не предприняты все возможные меры к его исполнению.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4, представитель Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту ФЗ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 по взысканию задолженности в размере 26 460 руб. 40 коп.

Из представленных в материалы дела копии материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству, в рамках исполнительного производства №-ИП с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, Пенсионный фонд по <адрес>.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> действовал в соответствии с законом в пределах своих полномочий.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ №229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из представленных в материалы дела постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> усматривается, что судебным приставом выносилось постановление об обращении взыскания на пенсию должника, а также совершены действия по определению места жительства должника и наличие имущества.

Таким образом, оснований для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, не установлено.

Доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «СААБ», вопреки принципу диспозитивности и ст. 62 КАС РФ, истцом суду не представлено, равно как и доказательств возможности исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконными, возложении обязанности, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                        Бацунин Е.Г.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья                                                Е.<адрес>