Решение по делу № 2-1445/2021 от 18.02.2021

Гражданское дело № 2-1445/2021

УИД 68RS0001-01-2021-001251-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 г.                    г.Тамбов     

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Владимира Михайловича, Поповой Ольги Владимировны к Попову Андрею Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.М. и Попова О.В. обратились в суд с иском к Попову А.В. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указали, что они являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес>. Вместе с истцами в квартире зарегистрирован их сын Попов А.В., который длительное время с ними не проживает, совместное хозяйство не ведет, его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку Попов А.В. имеет собственную квартиру. Однако, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, в связи с чем, истцы обратились в суд с данными требованиями.

    Истец Попов В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно указал, что Попов А.В. не является собственником спорной квартиры, так как свою долю он передал ему на основании договора дарения № 68/63-н/68-2021-2108, при этом, ответчик имеет собственную квартиру, где может зарегистрироваться.

Истец Попова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно указав, что Попов А.В. с ними не проживает длительное время, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, в настоящее время нигде не работает, приходя к ним устраивает скандалы, просит денег.

Ответчик Попов А.В. в судебное заседание после перерыва не явился, о дате рассмотрения дела извещен, об уважительной причине неявки в судебное заседание суд не уведомил, об отложении производства по делу не просил.

Третье лицо Кабанова (Попова) И.В. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена, представила заявление, в котором указала, что требования истцов поддерживает.

Прокурор в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, причина неявки суду неизвестна.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истцов Попова В.М. и Попову О.В., допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Жилище является одним из главных видов собственности.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения (квартиры, комнаты) осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичные положения содержит и п. 1 ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как установлено, истцы Попов В.М. и Попова О.В., а также третье лицо Кабанова (Попова) И.В. являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Попов А.В. распорядился принадлежащей ему долей в спорной квартире на основании договора дарения от 20.01.2021 г.

Согласно выписки из домовой книги, по данному адресу зарегистрированы: Попов Владимир Михайлович, Попова Ольга Владимировна и Попов Андрей Владимирович.

Как следует из пояснений истцов, свидетеля ФИО5 и не было оспорено со стороны ответчика, последний в спорной квартире не проживает с момента покупки собственного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, общего хозяйства с истцами не ведет, бремя содержания данного помещения, принадлежащего истцам и третьем лицу, он также не несет. Оснований полагать, что ответчику Попову А.В. чинятся препятствия в пользовании данным жилым помещением, у суда не имеется. Как следует из пояснений истцов, он периодически приходит в их квартиру, однако, у него есть собственное жилое помещение, где он постоянно проживает.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Вместе с тем, при вынесении настоящего решения суд считает заслуживающим внимание также то обстоятельство, что между истцами и ответчиком из-за частных скандалов и недопонимания утрачены родственные отношения, сохранение регистрации ответчика в указанной квартире препятствует истцам полноценно пользоваться своими жилищными правами, в том числе выбирать наиболее удобное для себя место проживания.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года №5241-1, а также п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из пояснений истцов следует, что указанное жилое помещение было приобретено главой семьи Поповым В.М., как военнослужащим на семью из 4-х человек, в январе 2021 г. ответчик подарил принадлежащую ему долю в указанной квартире отцу. При этом, ответчик имеет собственное жилое помещение, где имеет возможность зарегистрироваться на постоянной основе.

Судом установлено, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении фактически носит формальный характер, поскольку в спорной квартире он не проживает, в собственности имеет свое жилое помещение, при этом сниматься с учета в спорном жилом помещении в добровольном порядке не желает.

Суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено.

Сохранение регистрации ответчика в данной квартире, принадлежащей истцам, фактически ведет к ущемлению прав собственников, поскольку указанная регистрация ответчика препятствует Поповым В.М. и О.В. в распоряжении принадлежащим им имуществом, влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова Владимира Михайловича, Поповой Ольги Владимировны удовлетворить.

Признать Попова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Попова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              И.В. Решетова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 апреля 2021 г.

Судья                      И.В. Решетова