Решение по делу № 33-7869/2023 от 22.06.2023

59RS0004-01-2023-002637-22

Судья Рожкова И.П.

33-7869/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пермский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Казанцевой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Сероваевой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2023 года материал № 9-318/2022 по иску Ермолаева Ильи Николаевичак ГУФСИН России по Пермскому краю о возложении обязанности,

по частной жалобе Ермолаева Ильи Николаевича на определение Ленинского районного суда г. Перми от 23 мая 2023 года об отказе в принятии искового заявления

установил:

Ермолаев И.Н. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Пермскому краю, просит возложить на ответчика обязанность включить в период службы (выслугу лет) период обучения в Пермской специальной средней школе Минюста России с 23.10.2000 по 21.07.2002 из расчета два месяца обучения за один месяц службы.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 23.05.2023 в принятии к производству суда искового заявления отказано.

Не согласившись с таким определением, с частной жалобой обратился Ермолаев И.Н., указывает, что настоящие исковые требования заявлены в связи с новым отказом ФСИН России в проведении перерасчета пенсии. Просит определение отменить.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, при этом информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Пермского краевого суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Перми от 15.11.2021 по делу № 2-4309/2021 в удовлетворении исковых требований Ермолаева И.Н. к ГУФСИН России по Пермскому краю о возложении обязанностей включить в период службы (выслугу лет) период обучения в Пермской специальной средней школе Минюста России с 23.10.2000 по 21.07.2002 из расчета два месяца обучения за один месяц службы, внести изменения в приказ от 19.08.2021 №622-ЛС в части выслуги лет по состоянию на 19.08.2021 в календарном и льготном исчислении с учетом включения в период службы (выслугу лет) периода обучения в Пермской специальной средней школе Минюста России с 23.10.2000 по 21.07. 2002 из расчета два месяца обучения за один месяц службы, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.03.2022 решение Ленинского районного суда г.Перми от 15.11.2021 отменено; по делу принято новое решение; на ГУФСИН России по Пермскому краю возложена обязанность включить в выслугу лет Ермолаева И.Н. период обучения в Пермской специальной средней школе Минюста России с 23.10.2000 по 21.07.2002 из расчета два месяца обучения за один месяц службы и внести изменения в приказ от 19.08.2021 №622-ЛС в части исчисления размера выслуги лет по состоянию на 19.08.2021 в календарном и льготном исчислении с учетом включения периода обучения в Пермской специальной средней школе Минюста России с 23.10.2000 по 21.07.2002.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.03.2022 отменено, оставлено в силе решение Ленинского районного суда г.Перми от 15.11.2021.

Отказывая в принятии искового заявления суд первой инстанции ссылаясь на вышеуказанные решения, пришел к выводу, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же сторонами, о том же предмете (о возложении обязанности включить в период службы (выслугу лет) период обучения в Пермской специальной средней школе Минюста России с 23.10.2000 по 21.07. 2002 из расчета два месяца обучения за один месяц службы) и по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Исходя из названной нормы, тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику), так и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска - фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением Ермолаев И.Н. указал новое основание иска, а именно: 15.12.2021 Комиссией ФСИН России по разрешению вопросов пенсионного обеспечения уволенных сотрудников УИС и членов их семей было принято решение о зачете в выслугу лет для назначения пенсии рядового и начальствующего состава учреждений и органов УИС времени их обучения до поступления на службу в качестве студентов на факультетах внебюджетной подготовки в ведомственных образовательных организациях. Данное решение было оформлено протоколом комиссии №23 от 15.12.2021.

Ермолаев И.Н. вновь обратился в ГУФСИН России по Пермскому краю с заявлением о пересмотре расчета выслуги лет, с учетом указанного решения.

Ответом от 19.04.2023 Ермолаеву И.Н. было отказано, данный отказ послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Таким образом, данное исковое заявление имеет новое основание – отказ ГУФСИН России по Пермскому краю в перерасчете выслуги лет от 19.04.2023, протокол комиссии ФСИН России №23 от 15.12.2021.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы являются обоснованными, а определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия иска к производству.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 23 мая 2023 года отменить. Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья