Решение по делу № 16-300/2021 - (16-3893/2020) от 08.12.2020

№ 16-300/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                   27 января 2021 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ДВ Индустрия» Сорокина Е.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «ДВ Индустрия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В порядке, установленном статьями 30.1 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи было обжаловано. Определением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ООО «ДВ Индустрия» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы оставлено без удовлетворения. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО «ДВ Индустрия» Сорокин Е.В. просит вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить, приводя доводы об его незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы генерального директора ООО «ДВ Индустрия» Сорокина Е.В., материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Главы 2.2 и 2.3 Лесного кодекса Российской Федерации, включающие в себя статьи 50.3, 50.4, 50.5 и 50.6, устанавливают специальные правила, регулирующие отношения, связанные с транспортировкой древесины и сделками с ней, а также определяют правовые основы функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней.

Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней (далее - ЕГАИС) является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (части 1, 2 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 названного Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет»», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно части 3 указанной статьи декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

Как усматривается из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (юридический адрес), ООО «ДВ Индустрия» был нарушен срок (в течение пяти рабочих дней) внесения информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины (ЕГАИС учета древесины) по декларации о сделке с древесиной                                    № по договору отчуждения/приобретения древесины № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствующая информация о сделке с древесиной подписана электронной подписью и внесена в ЕГАИС УД – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеуказанного ООО «ДВ Индустрия» нарушило требования частей 1, 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ДВ Индустрия» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи за совершение правонарушения ООО «ДВ Индустрия» признано виновным и подвергнуто административному наказанию.

Выводы судебной инстанции являются верными, оснований не согласится с ними, не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № ПК-ЕГАИС-117/2019 от ДД.ММ.ГГГГ; скриншотами страниц портала ЕГАИС; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДВ Индустрия», и иными материалами дела которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решение, мировой судья учел, что ООО «ДВ Индустрия» имело возможность для соблюдения правил и норм, установленных Лесным законодательством, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в непредставлении или несвоевременном представлении декларации о сделках с древесиной, а не о фактическом отчуждении древесины.

Соответственно если договор отчуждения/приобретения древесины    № был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то информация по декларации о сделке с древесиной № должна быть представлена в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора на отчуждение древесины, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, а фактически она предоставлена ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка в жалобе на то, что информация о сделке с древесиной (о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ) внесена своевременно – ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в обосновании своего довода заявитель представляет не заверенный скриншот по иной декларации о сделке с древесиной №.

Доводы жалобы своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено обществу с применением положений установленным статьями 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере санкции части 1 статьи 8.28.1 названного Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил подсудности.

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «ДВ Индустрия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора Сорокина Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                         А.М. Тымченко