Решение по делу № 2-546/2022 от 13.09.2022

Дело № 2-546/2022

УИД 27RS0005-01-2022-001457-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович                                     25 октября 2022 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи                     Бересневой О.Р.

при секретаре                     Филатовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по искам общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к Шиманчук Марине Витальевне о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с иском к Шиманчук М.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 20.08.2016г. ООО МФК «Честное слово» и Шиманчук М.В. заключили договор займа №, в соответствии с которым должнику был предоставлен заем в размере 12 500 рублей сроком на 112 календарных дней с процентной ставкой 182, 47% годовых.. В нарушение условий договора обязательства заемщиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность. 17.05.2022 ООО «Честное слов» передало права требования истцу. Задолженность ответчика составляет 60 113 рублей, из которых 7 090 рублей – основной долг, 260 рублей – долг по процентам, 44 981 рубль – долг по процентам на просроченный основной долг, 7 781 рубль – долг по пеням. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № за период 20.08.2016-17.05.2022 в размере 60 113 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 003 рублей 39 копеек.

13.09.2022 г. указанное гражданское дело поступило в Смидовичский районный суд из Краснофлотского районного суда г. Хабаровска по подсудности.

Определением суда от 14 сентября 2022 года данное гражданское дело принято к производству Смидовичского районного суда ЕАО и по нему возбуждено гражданское дело.

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с иском к Шиманчук М.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 20.08.2016г. ООО МФК «Честное слово» и Шиманчук М.В. заключили договор займа №, в соответствии с которым должнику был предоставлен заем в размере 12 500 рублей сроком на 112 календарных дней с процентной ставкой 182, 47% годовых.. В нарушение условий договора обязательства заемщиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность. 17.05.2022 ООО «Честное слов» передало права требования истцу. Задолженность ответчика составляет 60 112 рублей, из которых 7 090 рублей – основной долг, 260 рублей – долг по процентам, 44 980 рублей – долг по процентам на просроченный основной долг, 7 781 рубль – долг по пеням. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № за период 20.08.2016-17.05.2022 в размере 60 112 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 003 рублей 36 копеек.

13.09.2022 г. указанное гражданское дело поступило в Смидовичский районный суд из Краснофлотского районного суда г. Хабаровска по подсудности.

Определением суда от 14 сентября 2022 года данное гражданское дело принято к производству Смидовичского районного суда ЕАО и по нему возбуждено гражданское дело.

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с иском к Шиманчук М.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 20.08.2016 ООО МФК «Честное слово» и Шиманчук М.В. заключили договор займа №, в соответствии с которым должнику был предоставлен заем в размере 12 500 рублей сроком на 112 календарных дней с процентной ставкой 182, 47% годовых. В нарушение условий договора обязательства заемщиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. 17.05.2022 ООО «Честное слов» передало права требования истцу. Задолженность ответчика составляет 60 113 рублей, из которых 7 091 рубль – основной долг, 260 рублей – долг по процентам, 44 981 рубль – долг по процентам на просроченный основной долг, 7 782 рубля – долг по пеням. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № за период 20.08.2016-17.05.2022 в размере 60 113 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 003 рублей 39 копеек.

13.09.2022 г. указанное гражданское дело поступило в Смидовичский районный суд из Краснофлотского районного суда г. Хабаровска по подсудности.

Определением суда от 14 сентября 2022 года данное гражданское дело принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело.

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с иском к Шиманчук М.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 20.08.2016 ООО МФК «Честное слово» и Шиманчук М.В. заключили договор займа №, в соответствии с которым должнику был предоставлен заем в размере 12 500 рублей сроком на 112 календарных дней с процентной ставкой 182, 47% годовых.. В нарушение условий договора обязательства заемщиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность. 17.05.2022 ООО «Честное слов» передало права требования истцу. Задолженность ответчика составляет 60 113 рублей, из которых 7 091 рубль – основной долг, 260 рублей – долг по процентам, 44 981 рубль – долг по процентам на просроченный основной долг, 7 782 рубля – долг по пеням. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № за период 20.08.2016-17.05.2022 в размере 60 113 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 003 рублей 39 копеек.

13.09.2022 г. указанное гражданское дело поступило в Смидовичский районный суд из Краснофлотского районного суда г. Хабаровска по подсудности.

Определением суда от 14 сентября 2022 года данное гражданское дело принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело.

Определением суда от 14 сентября 2022 г. вышеуказанные дела соединены в одно производство и гражданскому делу присвоен №.

В судебное заседание истец ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» своего представителя не направило, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя, о чем имеется письменное заявление.

Ответчик Шиманчук М.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Честное слово» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 1).

Из материалов дела суд установил, что 20 августа 2016 года были заключены договоры потребительского займа №, №, №, № между ООО МФО «Честное слово» (займодавец) и Шиманчук М.В. (заемщик), согласно которым займодавец предоставляет заемщику займ, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за его пользование в сроки, порядке и на условиях согласно договору займа. Сумма займа по договору № составляет 12 500 рублей, сумма займа по договору № составляет 12 500 рублей, сумма займа по договору № составляет 12 500 рублей, сумма займа по договору № составляет 12 500 рублей. Срок возврата займа 10.12.2016 г., процентная ставка 182% годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Размер неустойки составляет 0,2 и не может превышать 20% годовых.

17 мая 2022 года был заключен договор № уступки прав требования (цессии) между ООО МФК «Честное слово» (цедент) и ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (цессионарий), в том числе в отношении следующих договоров займа в отношении должника Шиманчук М.В.: № от 20.08.2016 г. с размером уступаемых требований 60 113 рублей; № от 20.08.2016 г. с размером уступаемых требований 60 113 рублей; № от 20.08.2016 г. с размером уступаемых требований 60 113 рублей; № от 20.08.2016 г. с размером уступаемых требований 60 113 рублей.

По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

Из представленных истцом расчетов следует, что ответчик Шиманчук М.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа № от 20.08.2016 г. составляет 60 113 рублей, из которых 7 090 рублей – основной долг, 260 рублей – долг по процентам, 44 981 рубль – долг по процентам на просроченный основной долг, 7 781 рубль – долг по пеням; по договору займа № от 20.08.2016 г. составляет 60 113 рублей, из которых 7 090 рублей – основной долг, 260 рублей – долг по процентам, 44 981 рубль – долг по процентам на просроченный основной долг, 7 781 рубль – долг по пеням; по договору займа № от 20.08.2016 г. составляет 60 113 рублей, из которых 7 090 рублей – основной долг, 260 рублей – долг по процентам, 44 981 рубль – долг по процентам на просроченный основной долг, 7 781 рубль – долг по пеням; по договору займа № от 20.08.2016 г. составляет 60 113 рублей, из которых 7 090 рублей – основной долг, 260 рублей – долг по процентам, 44 981 рубль – долг по процентам на просроченный основной долг, 7 781 рубль – долг по пеням.

Оснований не доверять произведенным стороной истца расчетам у суда не имеется, поскольку расчеты основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют условиям договорам займа. Ответчиком расчеты не оспаривались.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору займа в размере 96 427 рублей 08 копеек.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к Шиманчук Марине Витальевне о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

    Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (ИНН: 2635227255, ОГРН: 1172651008078) с Шиманчук Марины Витальевны задолженность по договору потребительского займа № от 20.08.2016 г. в размере 60 113 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 003 рублей 39 копеек.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (ИНН: 2635227255, ОГРН: 1172651008078) с Шиманчук Марины Витальевны задолженность по договору потребительского займа № от 20.08.2016 г. в размере 60 113 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 003 рублей 39 копеек.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (ИНН: 2635227255, ОГРН: 1172651008078) с Шиманчук Марины Витальевны задолженность по договору потребительского займа № от 20.08.2016 г. в размере 60 113 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 003 рублей 39 копеек.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (ИНН: 2635227255, ОГРН: 1172651008078) с Шиманчук Марины Витальевны задолженность по договору потребительского займа № от 20.08.2016 г. в размере 60 113 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 003 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        О.Р. Береснева