Решение по делу № 1-116/2024 от 31.01.2024

                                                                                                   Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                 18.03.2024 года.

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Солодарь Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Яценко (Курнышовой) А.А., помощнике судьи Горбуновой Я.И.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора ЦАО г. Омска Вишнивецкой Я.В., Лесовской К.С., Виджюнене Л.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника-адвоката Семиколенных А.Н., предъявившего удостоверение и ордер,

подсудимого Ежова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении: Ежова Дениса Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданство РФ, имеющего среднее – специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведений об официальном трудоустройстве в суд не представлено, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден и признан виновным Санкт- Петербургским городским судом по пп. «ж», «к» ч.2 ст. 105, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 132, пп. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст. 162, по пп. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст. 161, пп. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ осужден к 21 годам с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию к неотбытому наказания по приговору приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно к отбытию определено 21 год лишения свободы. Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы ст. 132 ч.2 пп. «а», «б», «в» УК РФ на ст. 132 ч.2 пп. «б», «в» УК РФ, ст. 161 ч.2 по пп. «а», «б», «в», «г» УК РФ на ст. 161 ч.2 п. «а», «в» УК РФ, ст. 162 ч.2 пп. «а», «б», «в», «г» УК РФ на ст. 162 ч.2 п. «а», «в», «г» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Постановлением Президиума Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по приговору ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3, ст. 166 ч.2 по пп. «а», «в», ст. 161 ч.2 пп. «а», «г» УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком три года. Считать осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 132 ч.2 пп. «а», «б», «в», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 161 ч.2 пп. «а», «в», «г», ст. 162 ч.2 пп. «а», «в», «г» УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ назначенных наказаний окончательно к отбытию определено 20 лет лишения свободы. Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок 8 месяцев 7 дней. Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 19 лет 4 месяцев лишения свободы. Постановлением Куйбышевского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы условного с испытательным сроком 3 года. По приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 18 годам 9 месяца лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию определено 19 лет 8 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ИК № <адрес> по постановлению <адрес> уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условного – досрочно на 4 года 8 месяцев 29 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ осужден и признан виновным Выборгским городским судом <адрес> – Петербурга по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. К частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определенно 5 лет лишения свободы. Освобожден 06.07.20018 из ИК №<адрес> по постановлению Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока на 5 месяцев 27 дней ограничения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ осужден и признан виновным Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание 4 года лишения свободы с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Выборгского городского суда Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определено 4 года 1 месяц 20 дней лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ осужден и признан виновным Первомайским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному наказанию частично присоединено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определено 4 года 3 месяца лишения свободы. Постановлением Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого наказания на 1 год 11 месяцев 24 дня принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу до решения вопроса о замене меры наказания. Постановлением Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принудительные работы заменены на 1 год 8 месяцев 4 дня лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> по постановлению Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 5 месяцев 13 дней,

Кроме того осужден по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу).

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                           УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь на первом этаже первого подъезда <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес>, увидел принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Stern Motion» (Т14К08908), на котором были установлены: сумка марки «cyclotech» и противоугонный тросовый замок, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 решил похитить вышеуказанное имущество.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на первом этаже первого подъезда <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного вреда, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 велосипеду марки «Stern Motion» (Т14К08908), стоимостью 15 000 рублей, после чего тайно похитил вышеуказанное имущество.

Удерживая похищенное имущество, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал, суду пояснил, что в тот день до позднего вечера находился в <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес>, когда спукаясь по лестнице увидел велосипед, который был пристегнут замком. На данном велосипеде он проследовал в сторону дома, после чего сдал в ломбард за 3000 тысячи рублей. В последующем указанный велосипед в ходе предварительного расследования был изъят. Указал, что кража велосипеда не являлась причиной тяжелого материального положения. В содеянном раскаялся, потерпевшему принес извинения.

Кроме признания своей вины, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, будучи допрошенным в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, суду показал, что на свои личные сбережения им был приобретен велосипед за 18 000 рублей. Однажды, вернувшись домой вечером, он обнаружил отсутствие велосипеда на лестничной площадке. Стоимость велосипеда оценил в 15000 рублей. Кража велосипеда не поставила его в тяжелое материальное положение, ущерб для него значительным не является. В ходе предварительного расследования указал, что ущерб для него является значительным, так как был зол на потерпевшего. Велосипед в настоящее время ему возвращен. Гражданский иск по делу не заявлен.

           Также в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ увидев объявление на интернет – сайте «Авито», он в комиссионном магазине «Рубин» приобрел велосипед за 9 500 рублей. Прокатившись на велосипеде, велосипед его не устроил, и он решил его продать, разместив при этом объявление на интернет сайте «Авито». После чего на следующий день к нему прибыли сотрудники полиции. О том, что велосипед был похищенным ему известно не было. (л.д. 82-83).

Кроме того, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, которая показала, что она работала в должности скупщика – приемщика в комиссионном магазине «Рубин», расположенном по адресу: <адрес>. Согласно тетради учета, ей известно, что комиссионный магазин «Рубин» ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО1 велосипед марки «Stern Motion» в размере 3500 рублей. (л.д. 84-85)

С согласия сторон были оглашены также показания свидетеля Свидетель №4, работающей в должности скупщика – приемщика в комиссионном магазине «Рубин», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО1, который предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя, пояснил, что хочет продать велосипед. Велосипед был марки «Stern Motion» в раме черно-желтого цвета с тросовым противоугонным замком черного цвета, а также на руле имелась сумка марки «cyclotech». ФИО1 пояснил, что все имущество принадлежит ему, за велосипед она передала денежные средства в размере 3500 рублей. (л.д. 86-87)

           Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, а именно:

-заявлением Потерпевший №1, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое находясь по адресу: <адрес> «Б» на первом этаже первого подъезда, совершило хищение принадлежащего ему велосипеда «Stern Motion» (л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен первый этаж первого подъезда, расположенного по адресу: <адрес> «Б». Зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 5-9);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина «Рубин», расположенного по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 90-94);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 были изъяты: велосипед марки «Stern Motion», противоугонный тросовый замок, сумка марки «cyclotech», DVD –R диск с видеозаписью из ломбарда «Рубин», расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 47-48);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены: велосипед марки «Stern Motion», противоугонный тросовый замок, сумка марки «cyclotech», где потерпевший Потерпевший №1 узнал принадлежащий ему велосипед (л.д. 49-51);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника ФИО13 осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной внутри помещения комиссионного магазина «Рубин», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 107-110).

            Исходя из исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд находит их относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора. В основу обвинения суд кладет не только признательные показания ФИО1, но и показания потерпевшего Потерпевший №1, а также показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также исследованные в ходе судебного заседания материалы уголовного дела. В ходе предварительного расследования нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при сборе доказательств допущено не было, все собранные доказательства являются относимыми и допустимыми и согласуются между собой.

            При этом судом достоверно установлено, что умысел ФИО1 был направлен именно на тайное хищение чужого имущества, поскольку он полагал, что действует тайно от всех, а также то, что его действия останутся незамеченными, поскольку о своих преступных действиях он в известность никого не ставил, что подтверждается как показаниями самого подсудимого ФИО1, так и показаниями потерпевшего и свидетелей.

Кроме того, о направленности умысла подсудимого именно на хищение указанного велосипеда свидетельствует и тот факт, что ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав его.

Вместе с тем из обвинения ФИО1 суд полагает необходимым исключить такой квалифицирующий признак, как причинение значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения, так как потерпевший Потерпевший №1 в зарегистрированном браке не состоит, проживает совместно с родителями, детей на иждивении не имеет, является студентом высшего учебного заведения, со слов трудоустроен официально, имеет постоянную заработную плату. Вместе с тем, велосипед не является предметом первой необходимости. Вышеперечисленное свидетельствует о том, что причиненный потерпевшему ущерб не мог существенно отразиться на материальном благополучии потерпевшего, кроме того согласно пояснениям потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе судебного заседания, причиненный ущерб для него значительным не является, а поэтому указанный ущерб нельзя признать значительным.

Кроме того, из обвинение ФИО1 необходимо исключить хищения навесной сумки марки «cyclotech» и противоугонного тросового замка, поскольку данное имущество материальной ценности для потерпевшего не представляет, а поэтому хищение указанного имущества не влечет уголовно правовых последствий для подсудимого.

А поэтому суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает фактическое признание вины подсудимым на следствии и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении места сбыта похищенного, что способствовала возмещению ущерба путем возврата похищенного, что суд учитывает так же как смягчающее вину обстоятельство, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и наличие у него хронического заболевания, нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что совершено преступление небольшой тяжести, личность подсудимого, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете в БУЗ ОО «КПБ им.ФИО11» не состоит, в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, ранее судим, сведений о его официальном трудоустройстве в суд не представлено, хотя и совершил преступление небольшой тяжести, однако совершил его не впервые, а поэтому    суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания, в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, в условиях отбывания им наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, не усматривая оснований для применения ст. 73, ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, тяжелых хронических заболеваний, препятствующих ему осуществлять трудовую деятельность не имеет, а поэтому суд не может признать материальную несостоятельность подсудимого ФИО1 и полагает возможным взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката.

В связи с тем, что приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил и находится на обжаловании, вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, может быть разрешен в порядке ч.10 ст. 397 УПК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу распорядиться следующим образом: велосипед марки «Stern Motion» (Т14К08908), противоугонный тросовый замок, сумка марки «cyclotech», возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего; DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной внутри помещения ломбарда «Рубин», расположенного по адресу: <адрес> - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ежова Дениса Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. а ч.3.1ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет    судебные издержки за осуществление адвокатом защиты подсудимого в суде и в ходе предварительного расследования в размере 15 143 рублей 20 копеек.

            Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

велосипед марки «Stern Motion» (Т14К08908), противоугонный тросовый замок, сумка марки «cyclotech», возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего; DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной внутри помещения ломбарда «Рубин», расположенного по адресу: <адрес> - хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья: /подпись/                                                                                     Ю.А.Солодарь

Копия верна:

Судья                                                                                                       Ю.А.Солодарь