Решение по делу № 2-1726/2015 от 02.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГг.                                   г. Краснодар

    Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                      Ситникова В.Е.

при секретаре                              Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24(ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

     Банк ВТБ 24(ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

    В обосновании своих требований указал, что 16.10.2012г. с ответчиком заключен кредитный договор № №. По условиям договора был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> 42 к., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатной процентов в размере 16 % годовых. В обеспечении надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора с ответчиком заключен договор о залоге № № от 16.10.2012г., в соответствии с которым в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками:

    - марка, модель –Hyundai i30;

    - идентификационный номер – (VIN) №;

    - год изготовления – 2009г.;

    - модель, № двигателя – №;

    - № шасси – отсутствует;

    - паспорт технического средства («ПТС») серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ г.

    (далее транспортное средство)

    Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> 42 к. были перечислены на счет заемщика.

    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> 97 к. и госпошлину <данные изъяты> 10 к.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание не явился. Поскольку о времени и месте слушания дела он извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, заочно.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

    Согласно п 1.1.5. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Заемщика уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы не выполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно.

    Материалами дела установлено, что 11.05.2012г. между Банком ВТБ 24(ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор от 16.10.2012г. № №. По условиям договора ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> 42 к., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатной процентов в размере 16 % годовых.

    Условия договора ФИО1 не выполняет, график платежей не соблюдает, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

    Уведомлением Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности и процентов. Однако до настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

    В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец снизил размер пени за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, начисленные с соответствии с условиями кредитного договора, на 90 %. С учетом снижения, сумма пени составила <данные изъяты> 72 к., а сумма исковых требований <данные изъяты> 97 к.

    При таких обстоятельствах иск следует признать обоснованным и взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности в размере <данные изъяты> 97 к., из которых <данные изъяты> 85 к. – остаток судной задолженности, <данные изъяты> 40 к. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> <данные изъяты> – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов, <данные изъяты> 29 к. – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате основного договора, а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> 10 к.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ 24(ЗАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу ВТБ 24 (ЗАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 16.10.2012г. № в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> 10 к.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                         Председательствующий: