Решение по делу № 8а-7283/2021 от 06.04.2021

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88а-10387/2021

19 мая 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Войты И.В.,

судей Анатийчук О.М., Шеломановой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Леонова Дмитрия Викторовича на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года (дело № 3а-515/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 года (дело № 33а-6076/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Леонова Д.В. к ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве об оспаривании действий, решений, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Войты И.В., выслушав в режиме видеоконференцсвязи объяснения Леонова Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Леонов Д.В. обратился в суд с административным иском к ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве об оспаривании действий, решений, нарушающих его права, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей в связи с ненадлежащими условиями содержания.

Требования мотивированы тем, что с 24 апреля 2019 года по 20 сентября 2019 года он содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве, где условия содержания являлись недостойными. Камера № 67 находилась в аварийном состоянии, сочилась вода, побелка отваливалась кусками. Жилое пространство составляло менее 4 кв.м., ощущалась нехватка свежего воздуха. В камере мужчины курили, что усугубляло его положение. Камера № 65 также находилась в аварийном состоянии, в ней отсутствовала принудительная вентиляция, окно было заблокировано, имелась протечка в туалете, стены были влажными. Камера № 71 также находится в антисанитарном состоянии из-за повышенной влажности. Камера №76 небольшая по размеру, сырая, на стенах имелась плесень, в туалете была сломана раковина, в камере были мыши и крысы, отсутствовала принудительная вентиляция. В камерах отсутствовали телевизоры, радиоточки, вода из кранов грязная, еда плохого качества, помывка только один раз в неделю, прогулка осуществлялась на крыше, накрытой сплошным металлическим листом. По утверждению Леонова Д.В., такие условия нарушили его права на благоприятные условия содержания, гарантированные Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и Конституцией Российской Федерации.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Леонова Д.В. — без удовлетворения

В кассационной жалобе Леонов Д.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильных судебных актов. Указывает на то, что в качестве доказательств суд принял фотоизображения помещений в СИЗО-2, сделанные в 2008 году. В нарушение норм процессуального права аудиопротоколирование судебного заседания не осуществлялось.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в виду следующего.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Из материалов дела следует, что Леонов Д.В. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве в период с 24 апреля 2019 года по 20 сентября 2019 года в следующих камерах:

камера № 67 с 24 апреля 2019 года по 24 мая 2019 года (площадь камеры 8,78 кв.м., количество спальных мест - 2);

камера № 65 с 24 мая 2019 года по 16 июля 2019 года (площадь камеры 9,17 кв.м., количество спальных мест - 2);

камера № 71 с 16 июля 2019 года по 5 августа 2019 года (площадь камеры 11,65 кв.м., количество спальных мест - 2);

камера № 76 с 5 августа 2019 года по 20 сентября 2019 года (площадь камеры 11,12 кв.м., количество спальных мест - 2).

Леонов Д.В. настаивал на том, что санитарно-бытовые условия его содержания в следственном изоляторе не соответствовали установленным нормам.

Разрешая заявленные по существу требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Федерального закона от 30 марта 2999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в постановлении от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 (далее по тексту также - Правила внутреннего распорядка), Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 сентября 2001 года № 276 «Об утверждении инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы», установив, что условия содержания Леонова Д.В. в указанный период соответствовали требованиям действующего законодательства, не нарушали гарантированные Конституцией Российской Федерации права административного истца, общепризнанные принципы и нормы международного права, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска, а также взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана верная правовая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации...

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Согласно частям 1-3, 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Представленными суду материалами подтверждается, что в отношении административного истца эти требования закона соблюдались.

Так, размещение по камерам подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО-2 осуществлялось в соответствии со статьёй 33 Федерального закона №103-Ф3, а также на основании плана размещения по камерам подозреваемых, обвиняемых и осужденных и в соответствии с нормой санитарной площади в камере на одного человека, предусмотренной статьёй 23 названного Федерального закона.

Камеры № № 67, 65, 71, 76, в которых содержался заявитель, были оборудованы в соответствии с требованиями статьи 42 Правилами внутреннего распорядка двухярусными кроватями, столом и скамейкой с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом вмонтированном в стену, бачком для питьевой воды, подставкой под бачок для питьевой воды, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, светильниками дневного и ночного освещения, напольной чашей (унитазом), умывальником, штепсельными розетками для подключения бытовых приборов, вызывной сигнализацией. Горячее и холодное водоснабжение для стирки, гигиенических целей и кипячения воды для питья выдавались ежедневно с учётом потребностей. Телевизор (тумбочка под телевизор или кронштейн для крепления телевизора), холодильник оборудованы при наличии возможности.

Камеры оборудованы оконными проемами размером 85 см х 110 см, в которых имелись металлические решетки (размер ячейки отсечной решетки 50 мм х 50 мм) и деревянными рамами.

Все камеры оборудованы естественной приточно-вытяжной и принудительной вентиляцией. Проветривание помещений камер осуществлялось дополнительно при выводе спецконтингента ежедневно на прогулку не менее одного часа, в случае необходимости, поступление свежего воздуха осуществляется через форточку оконных проемов.

Камеры оборудованы радиаторами отопления, которое в осеннее-зимний период подается согласно графику отопительного сезона (с октября по апрель), температура в камерах составляла 18-23 градусов по Цельсию.

Санитарная обработка подозреваемых и обвиняемых помещений производилась в соответствии с графиком санитарной обработки, продолжительностью не менее 15 минут, как это предусмотрено требованиями пункта 45 Правил внутреннего распорядка. Оборудование душевых помещений находилось в исправном состоянии. Санитарная обработка помещений производилась в случае выявления инфекционных болезней по предписанию санитарного врача соответствующим дезинфекционным раствором.

Утверждение административного истца о ненадлежащем техническом состоянии душевых комнат опровергается представленными в материалы дела документами, анализ которым приведен в обжалуемых судебных актах.

Леонову Д.В. предоставлялась ежедневная прогулка в светлое время суток продолжительностью не менее одного часа в соответствии с Правилами внутреннего распорядка.

Прогулочные дворы соответствовали надлежащему техническому состоянию для такого рода помещениям.

Питание предоставлялось ежедневно бесплатно три раза в соответствии с суточными нормами, утвержденными приказами Минюста России от 2 августа 2005 года № 125 «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в СИЗО».

Согласно Журналу учёта предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащиеся в камерах специального блока № 1 в СИЗО-2, от Леонова Д.В. содержания поступали заявления, которые были рассмотрены и по ним приняты соответствующие меры реагирования, о чём подробно изложено в судебных актах.

Исследовав представленные административными ответчиками доказательства, в том числе фотоматериалы, опровергающие обстоятельства, на которые ссылается административный истец, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что условия содержания Леонова Д.В. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН по г. Москве соответствовали установленным требованиям с учетом режима указанного учреждения, а отдельные отклонения от таких требований не являются существенными и применительно к разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», не могут рассматриваться в качестве нарушения указанных условий.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении административного иска.

Доводы кассационной жалобы о том, что в нарушении норм процессуального права не осуществлялось аудиопротоколирование хода судебного заседания опровергаются приобщённым к материалам дела CD-диском, в котором содержится аудиопротокол судебного заседания.

Ходатайство Леонова Д.В. от 23 июля 2020 года удовлетворено, в его адрес судом 3 сентября 2020 года направлены копии решения суда первой инстанции, протокола судебного заседания, фотоизображений, приобщенных к материалам дела, на 10-ти листах (л.д. 131).

Иные доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций полностью подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе исходя из критериев их допустимости и достоверности. Переоценка, представленных в материалах дела доказательств, о чём указывает в кассационной жалобе Леонов Д.В., не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Леонова Д.В. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи