Решение по делу № 1-66/2023 от 30.03.2023

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года <адрес>

Каякенский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО16, представившего удостоверение № и ордер № от 27.04.2023г., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года

рождения, уроженца <адрес>

Республики Дагестан, проживающего по адресу:

<адрес>,

<адрес>, гражданина Российской Федерации,

имеющего среднее образование, женатого, имеющего

на иждивении троих детей, один из которых

несовершеннолетний, временно не работающего, инвалида

3 группы, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода при следующих обстоятельствах:

Он, ФИО1 имея в собственности тепличное хозяйство, расположенное по адресу: <адрес>, в местности «Эльдерги», в районе водоема «Гамриозеньский» географические координаты: 42.41883, 47.91587,(кадастровый номер земельного участка: 05:08:000034:0576), из возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества –природного газа принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» из газопровода, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и желая их наступления, будучи способным, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, из корыстных побуждений, вызванного в нежелании оплачивать денежные средства за фактически потребленный газ, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 00 минут, действуя самостоятельно, тайно изготовил не предусмотренную проектной документацией байпасную линию в обход прибора учета газа, а именно с помощью болгарки прорезал металлическую заглушку, ранее приваренную к линии газопровода и с помощью сварочного аппарата приварил штуцер к трубе, затем приварил на штуцер переходник и прикрутил металлический гофрированный шланг на переходник, подсоединив второй конец металлического гофрированного шланга внешним диаметром 15 мм, длиною 200 см. в отверстие находящегося в монометре, установленного после прибора учета газа.

Тем самым, ФИО1 после выполнения всех необходимых работ по присоединению к газопроводу среднего давления, 00 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, произвел пуск газа, обеспечив поступление природного газа к отопительному котлу «IVAR Superrac 810» с установленной газовой горелкой «BIowtherm GVPF 100/МСЕ» и в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем обжига газа потреблял похищенный природный газ, в целях обогрева помещения тепличного хозяйства для выращивания огурцов. В результате чего, ФИО1 израсходовал похищенный природный газ в объеме 3 460,65 куб.м., на общую сумму 27 400 рублей 42 копейки, чем причинил имущественный ущерб ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 30 минут в ходе проведения мероприятий, сотрудниками полиции, указанное несанкционированное соединение было выявлено, после чего тайное хищение газа из газопровода приостановлено.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная из газопровода.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинения по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, раскаялся и показал, что у него имеется тепличное хозяйство, расположенное в местности «Эльдерги» <адрес>. в целях выращивания культурных растений. У него не имеется договор на поставку газа. Он решил подключиться в обход прибора учета газа. Так как он имеет навыки обращения болгаркой и сварочным аппаратом и имеет навыки проведения сварочных работ. С этой целью он взял болгарку, которая имелась у него по месту жительства и произвел разрез металлической заглушки, после чего с помощью сварочного аппарата заварил штуцер, к трубе, затем заварил на него переходник и после чего металлический гофрированный шланг прикрутил к переходнику, второй конец гофрированного шланга он подсоединил под отверстие имеющее под монометром, то есть в обход прибора учета газа. Все эти действия он проводил самостоятельно. После этого он включил краник для подачи природного газа, тем самым, стал похищать природный газ. Подачу газа он осуществил в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, из общего газопровода в принадлежащую ему теплицу, и таким образом теплица стала отапливаться посредством природного газа. Подача газа осуществлялась на прямую из газопровода в теплицу, в обход прибора учета потребления газа.

В обоснование вины подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ стороной обвинения в суд представлены следующие доказательства, а именно:

-показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных им на стадии следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения ввиду его неявки в судебное заседание, из которых следует, что он работает в ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в должности юрисконсульта, и представляет интересы общества во всех государственных органах, в том числе в судах общей юрисдикции. Согласно документов, регламентирующих деятельность ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», филиал ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» является поставщиком газа для потребителей на территории <адрес>.

ФИО1 не имея договор на поставку газа с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» на газоподающую линию самовольно подключил газопровод, через которую осуществлял хищение природного газа, для обогрева помещения тепличного хозяйства общей площадью 0,37 га отопления. Согласно материалов дела ФИО1 похитил природный газ в количестве 12 816,00 куб.м., чем причинил ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» материальный ущерб на сумму 27 400, 42 руб.(л.д.141-143 т.1);

-показания свидетеля Свидетель №1, данных им на стадии следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения ввиду его неявки в судебное заседание, из которых следует, что в настоящее время он работает в должности инженера по учету газа в ТУ <адрес> в абонентской службе ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» В его служебные обязанности входит контроль и учет газа.

26.01.2023г. в тепличное хозяйстве ФИО1 его вызвал сотрудник УЭП и ПК МВД по РД и сказал, ему что выявлен факт незаконного подключения к газовой трубе и производилось хищение природного газа. Также сотрудник УЭБ и ПК МВД по РД пояснил ему, что в период времени с 04 часов 20 минут по 05 часа 10 минут был изъят байпасный шланг с помощью которого ФИО1 в обход учета потребления газа совершил хищение природного газа.

В ходе проверки было установлено, что в помещении тепличного хозяйства установлен отопительный котел. Им был составлен акт обнаружения несанкционированного подключения и отбора газа потребителя(л.д.127-129 т.1).

-показания свидетеля Свидетель №2, данных им на стадии следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения ввиду его неявки в судебное заседание, из которых следует, что он работает водителем- слесарем аварийно-восстановительных работ ЭГС «Каякентский». ДД.ММ.ГГГГ его вызвал сотрудник УЭБ и ПК МВД по РД и сообщил, что 25.01.2023г. был выявлен факт незаконного подключения к газовой трубе и производилось хищение природного газа. Он также сообщил, что он изъял байпасный шланг с помощью которого ФИО1 в обход учета потребления газа совершил хищение природного газа. Им и Исмаиловым М.Б. был составлен акт обнаружения несанкционированного подключения и отбора газа в тепличном хозяйстве (л.д.130-134 т.1).

-показания свидетеля Свидетель №3, данных им на стадии следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения ввиду его неявки в судебное заседание, из которых следует, что он занимает должность старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в ОМВД РФ по <адрес>. 25.01.2023г. 04 часа 00 минут от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> он получил сообщение, что в местности «Эльдерги» выявлен факт хищения природного газа. После чего, он вместе со следователем выехали на место совершения хищения газа. В ходе осмотра тепличного помещения был обнаружен факт незаконного пользования природным газом, т.е. хищение. Собственник тепличного хозяйства ФИО1 протянул байпасный шланг в обход прибора учета газа, не имея договора на поставку газа, через которую производился отбор газа в теплицу. На момент осмотра помещения теплицы отопительный котел работал, т.е. производилось возгорание природного газа. Со слов ФИО1 ему стало известно, что он 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он самовольно врезался в газопровод и протянул на линию газоснабжения в тепличное хозяйство, не имея при этом договора на поставку газа, в обход прибора учета газа. В ходе осмотра были изъяты байпасный шланг и трубоглушитель.(л.д.135-136 т.1).

-показания свидетеля Свидетель №5 A.M., данных им на стадии следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения ввиду его неявки в судебное заседание, из которых следует, что в занимаемой должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> работает с 2010 года по настоящее время. В его обязанности входят профилактика, выявление административных правонарушений и преступлений, проведение профилактических подворных обходов. Он обслуживает административный участок <адрес> и прилагающие прикутаннные хозяйства.

В местности «Эльдерги» расположенное на окраине сел. <адрес> имеется тепличное хозяйство владельцем, которого является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут он совместно с сотрудником УЭБ и ПК МВД по РСвидетель №4, проверили тепличное хозяйство ФИО1 В ходе проверки было обнаружено факт незаконного пользования природным газом, то есть хищение, а именно в тепличном хозяйстве, ФИО1 было установлено, что он протянул байпасный шланг в обход прибора учета газа (счетчика), также не имея договора на поставку природного газа, через которую производился отбор газа в теплицу. На тот момент отопительный котел работал, предназначенный для работы посредствам дизельного топлива и природного газа, то есть производился в нем возгорания природного газа, на территории теплицы, где она полностью была засажена кустами огурцов высотой до 150 см. Таким образом, ими было выявлено факт хищения природного газа, после чего была вызвана следственно оперативная группа ОМВД России по <адрес>, для осуществления сбора материала. Со слов ФИО1 было установлено, что он 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ самовольно врезался в газопровод и протянул на линию газоснабжения в тепличное хозяйство, не имея при этом договора на поставку газа, в обход прибора узла учета газа, которое было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра был изъят байпасный шланг.(л.д.162-164 т.1).

-показания свидетеля Свидетель №4, данных им на стадии следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения ввиду его неявки в судебное заседание, из которых следует, что из которых следует, что в занимаемой должности оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД по <адрес> работает с 2021 года по настоящее время. В его обязанности входят профилактика, выявление преступлений. Около 03 часа 30 минут он совместно с участковым уполномоченным ОМВД по <адрес> Свидетель №5, проверили тепличное хозяйство, принадлежащее ФИО1 В входе проверки был обнаружен факт незаконного пользования природным газом, то есть хищение. А именно, в тепличном хозяйстве ФИО1 было установлено, что он протянул байпасный шланг в обход прибора учета газа (счетчика), также не имея договора на поставку природного газа, через которую производился отбор газа в теплицу, на тот момент отопительный котел работал, предназначенный для работы посредствам дизельного топлива и природного газа, то есть производился в нем возгорание природного газа, на территории теплицы, где она полностью была засажена кустами огурцов высотой до 150 см. В ходе осмотра были изъяты трубоглушитель и байпасный шланг.(л.д.165-167 т.1).

-показания свидетеля Свидетель №6, данных ей на стадии следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения ввиду его неявки в судебное заседание, из которых следует, что из которых следует, что она проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с мужем ФИО1 У ее покойного отца ФИО6 имелся земельный участок площадью 0,50 га расположенный в районе водоема «Гамриозеньский» в местности «Эльдерги».

В мае 2017 года, ее муж ФИО1 начал строительство на этом участке тепличного хозяйства в целях выращивания культурных растений.. Тепличное хозяйство принадлежит ее мужу ФИО1 В ходе пользования природным газом, образовалась задолженность, в связи с чем, подача газа была отключена сотрудниками ЭГС в <адрес>. Ее муж выращивал в помещении тепличного хозяйства помидоры, огурцы на протяжении 5 лет. В декабре 2022 года, ее муж ФИО1 приобрел кусты огурцов на рынке в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от мужа, что ночью в тепличное хозяйство прибыли сотрудники полиции, которые выявили факт незаконного подключения к газовому трубопроводу. Муж пояснил, что он действительно в обход прибора учета потребления газа врезался гофрированным шлангом и тем самым отапливал помещение тепличного хозяйства, то есть совершил хищение природного газа(л.д.168-170 т.1).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 суд приходит к выводу, что показания перечисленных лиц являются достоверными, относимыми и допустимым доказательствами по делу, поскольку их показания согласуются между собой, подтверждаются другими письменными доказательствами по делу.

Стороной обвинения в обоснование вины подсудимого в совершении им инкриминируемого деяния, также в суд представлены письменные доказательства, а именно:

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 25.01.2023г., в соответствии с которым объектом обследования является тепличное хозяйство, расположенное по адресу: РД, <адрес>, местность «Эльдерги», географические координаты: 42.41883, 47.91587 принадлежащее ФИО1, где был выявлен факт тайного хищения природного газа в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.8-21 т.1).

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему в соответствии с которым обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО7 добровольно выдал квитанции об оплате причиненного ущерба в размере 27 400, 42 рублей и 6 938, 81 рублей на расчетный счет ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала»(л.д.199-200 т.1).

-протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ,

в соответствии с которым осмотрены квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате причиненного ущерба в размере 27 400.42 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате причиненного ущерба в размере 6 938,81 рублей на расчетный счет ООО «Газпром Газораспределение Дагестан» ФИО1(201-202 т.1).

-протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в служебном кабинете ОМВД России по <адрес> осмотрены трубоглушитель (металлическая заглушка); металлический гофрированный шланг, изъятые в помещении тепличного хозяйства ФИО1(л.д.157-159 т.1).

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в соответствии с которым, в служебном кабинете ОМВД России по <адрес> подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО7 добровольно выдал инверторный сварочный аппарат марки «PMI250-D» и болгарка марки «МШУ-2,2-230(л.д.177-179 т.1).

-протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему от 09.03.2023в соответствии с которым в служебном кабинете ОМВД России по <адрес> осмотрены инверторный сварочный аппарат марки «PMI250-D» и болгарка марки «МШУ-2,2-230 добровольно сданные ФИО1(л.д.180-183 т.1).

Оценивая и анализируя протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 25.01.2023г., протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены соответствующими должностными лицами, в соответствии с нормами УПК РФ и содержат подписи всех участников присутствовавших при проведении и составлении указанных выше документов.

-заключение эксперта № от 07.03.2023г., в соответствии с которым объем и стоимость потребленного газа составляет 27 400,42 руб.(л.д.149-154 т.1).

Суд, приходит к выводу, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является достоверным, относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку указанная экспертиза проведена на основании представленных материалов дела, в соответствии с действующим законодательством, заключение оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, является научно-обоснованным, нарушений ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» при проведении экспертизы не усматриваются.

Сторона защиты представила суду следующие доказательства невиновности подсудимого ФИО1, а именно:

-показания подсудимого ФИО1 изложенные им в судебном заседании и приведенные в данном приговоре, в которых он признал свою вину в инкриминируем ему преступлении и раскаивается.

Проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества из газопровода доказана бесспорно.

Представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, являются объективными, допустимыми и относимыми доказательствами по делу и сомнений в своей объективности у суда не вызывают.

Исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ суд находит правильной, поскольку он, умышленно, с корыстной целью, совершил тайное хищение чужого имущества – природного газа из газопровода с причинением потерпевшему материального ущерба в сумме 27 400,42 руб.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся умышленном тайном хищении чужого имущества из газопровода, суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебном заседании, сведения об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как умышленного преступления, посягающего на отношения собственности, а также причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий в виде причинения имущественного ущерба, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он совершил умышленное преступление впервые, которое относится к категории тяжких, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет троих детей, один из которых является несовершеннолетний, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает добровольное и полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении, наличие у него инвалидности 3 группы, наличие инвалидности 3 группы его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлены.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для прекрашения производство по делу, постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни членов его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст.73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку он нигде не работает, не имеет самостоятельного дохода, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке, установленном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-310 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без согласия специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Контроль за поведением условно - осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства: конверт с квитанциями № и № от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Вещественные доказательства: трубоглушитель (металлическая заглушка); металлический гофрированный шланг, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по вступлении приговора в силу уничтожить.

Вещественные доказательства: инвенторный сварочный аппарат марки «РМ1250-Д» и болгарка марки «МШУ-2.2-230», переданные на ответственное хранение ФИО1 по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения через районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: З.И. Алибулатов

№