Судья: Коновалова С.А. Дело №33-4319/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 21 апреля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Данилова А.А.,
судей Козловой Г.Н., Лымарева В.И.,
при секретаре судебного заседания Заболотней Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2022 по иску Бисинаева Султана Халиловича к Бадееву Дмитрию Геннадьевичу об установлении сервитута,
по апелляционной жалобе Бадеева Дмитрия Геннадьевича
на решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 20 января 2022 года, которым исковые требования Бисинаева Султана Халиловича к Бадееву Дмитрию Геннадьевичу об установлении сервитута, удовлетворены в части. Бисинаеву Султану Халиловичу установлен сервитут сроком на 10 лет в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <адрес>, Заливское сельское поселение для обеспечения прохода и проезда к принадлежащим Бисинаеву Султану Халиловичу объектам недвижимого имущества с кадастровыми номерами: № <...> (земельный участок); № <...> и № <...> (здания), расположенные по адресу: <адрес>, Заливское сельское поселение, а также для прокладки и эксплуатации линии электропередачи, в границах земельного участка площадью 3987 кв.м. с определением координат. Установлена для Бисинаева Султана Халиловича в пользу Бадеева Дмитрия Геннадьевича годовая плата за пользование земельным участком, выделенным под сервитут в размере 9490 руб., которая подлежит уплате не позднее 15 января года следующего за истекшим. С Бадеева Дмитрия Геннадьевича в пользу Бисинаева Султана Халиловича взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, на оплату экспертизы в размере 49316 рублей 40 копеек.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Данилова А.А.,
установила:
Бисинаев С.Х. обратился в суд с иском к Бадееву Д.Г. об установлении сервитута. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> и расположенных на нем зданий с кадастровыми номерами № <...> и № <...>, по адресу: <адрес>, Заливское сельское поселение. Ответчику принадлежит на права собственности земельный участок с кадастровым номером № <...>, по адресу: <адрес>, Заливское сельское поселение, который расположен вокруг принадлежащего ему земельного участка. В состав земельного участка ответчика вошла дорога с твердым покрытием от трассы р.<адрес> – <адрес> до принадлежащих ему зданий. Кроме того, им заключен с сетевой организацией договор о техническом присоединении (для прокладки и эксплуатации линии электропередач) и спроектирована трасса ВЛ-10кВ, которая также проходит по земельному участку ответчика. Арендатор и собственник земельного участка возражают против прокладки указанной трассы линии электропередачи и против его проезда по дороге к принадлежащему на праве собственности имуществу, в связи с чем без установления сервитута ему не возможно использовать принадлежащее на праве собственности имущество. Ссылаясь на изложенное, после уточнения заявленных исковых требований просил, установить ему сервитут сроком на 10 лет в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, Заливское сельское поселение для обеспечения прохода и проезда к принадлежащим объектам недвижимого имущества с кадастровыми номерами: № <...> (земельный участок); № <...> и № <...> (здания), расположенные по адресу: <адрес>, Заливское сельское поселение, а также для прокладки и эксплуатации линии электропередачи, в границах земельного участка площадью 3987 кв.м. с установлением годовой платы за пользование земельным участком, выделенным под сервитут в размере 9490 руб., взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., по оплате экспертизы в размере 49316 руб. 40 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Бадеевым Д.Г. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения, с вынесением нового решения ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права. В жалобе приведены доводы о заниженной стоимости, установленной экспертом, платы за пользование земельным участком и полагает, что плата подлежит установлению в размере 5000 руб. в месяц. Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств необходимости установления сервитута для обслуживания ЛЭП и зданий истца, а также не разрешен вопрос о рекультивации земель в результате нанесенного вреда при проведении работ.
Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав возражения представителя истца - Метрищева Р.Н., относительно доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Бисинаев С.Х. является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> и расположенных на нем зданий с кадастровыми номерами № <...> и № <...>, по адресу: <адрес>, Заливское сельское поселение. Бадееву Д.Г. принадлежит на права собственности земельный участок с кадастровым номером № <...>, по адресу: <адрес>, Заливское сельское поселение, который расположен вокруг принадлежащего истцу земельного участка.
13 марта 2018 года между ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» и ИП Главой КФХ Бисинаевым С.Х. заключен договор № <...> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям фермы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № <...>, по адресу: <адрес>, Заливское сельское поселение и согласно техническим условиям №П14-18/04 спроектирована трасса ВЛ-10 кВ от согласованной точки подключения до участка истца, которая проходит по земельному участку ответчика. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Бисинаев С.Х. указывает, что собственник и арендатор земельного участка, расположенного вокруг принадлежащего ему недвижимого имущества возражает против установления ЛЭП и эксплуатации твердого дорожного покрытия дороги для проезда к принадлежащим ему зданиям, от досудебного разрешения спора уклоняется, в связи с чем для устранения возникших препятствие необходимо установление сервитута. Ответчик, возражая относительно заявленных требований, факт не возможности достигнуть соглашения о пользовании частью земельного участка, в том числе с учетом установления сервитута, не отрицал.
В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Для определения необходимости установления сервитута, размера участка и подлежащей уплате компенсации при установлении данной необходимости, судом назначена по делу строительно-техническая экспертиза в ФБУ Волгоградской ЛСЭ Минюста России. Согласно выводам заключения экспертов №8530/5-2 от 8 декабря 2021 года, доступ к земельному участку с кадастровым номером № <...> и расположенным на нем зданиям с кадастровыми номерами № <...> и № <...> не возможен без наложения сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...>. Площадь земельного участка, предлагаемого для установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером № <...>, необходимого для доступа к земельному участку истца и расположенным на нем зданиям, а также для прокладки и эксплуатации линий электропередачи, составляет 3987 кв.м. и определены точки границ земельного участка. Годовая плата за пользование земельным участком, предлагаемым для установления сервитута, определена в размере 9490 руб. Из текста мотивировочной части судебной экспертизы следует, что проход и проезд к недвижимому имуществу истца осуществляется по асфальтированной дороге, имеющейся на земельном участке ответчика, в связи с чем имеется единственный доступ по фактически существующему проезду, который является оптимальным.
Оценивая результаты проведенной истцом экспертизы в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами, суд согласился с выводами данной экспертизы, поскольку экспертиза проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, данное заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов и установленных при проведении осмотра обстоятельств, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Выводы экспертов последовательны, не противоречат материалам дела, основаны на непосредственном осмотре объекта исследования и согласуются с другими доказательствами. В этой связи, суд принял заключение экспертов в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу. Оснований не согласиться с выводами эксперта не имеется и у суда апелляционной инстанции.
Как следует из разъяснений, содержащихся в «Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года, при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через сос░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 9). ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░. (░. 10).
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 59, 60, 61, 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░. ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 56 ░░░ ░░, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 65 ░░░ ░░) (░. 12).
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: