Решение по делу № 2-2076/2018 от 21.05.2018

№ 2 – 2076 / 2018 года. (публиковать).

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года. г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Найденковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Д.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по УР о взыскании убытков за счет средств Казны РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Яковлев Д.А. обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указывает, что <дата> при обращении в ПАО «Сбербанк» истцом установлено, что его лицевой счет № арестован судебными приставами-исполнителями на основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства. На указанный счет (открытый <дата>) перечисляются денежные средства в качестве алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. <дата> истом было направлено заявление об отмене ареста указанного счета начальнику ОСП Ленинского района г. Ижевска, на что от истца просили представить соответствующую справку. <дата> истцом была направлена претензия в ОСП Ленинского района г. Ижевска с повторным требованием о снятии ареста с лицевого счета, на который поступают денежные средства в качестве алиментов, на что вновь от истца потребовали представить соответствующую справку. Все заявления истца оставлены без удовлетворения и без мотивированного отказа в их удовлетворении. <дата> истцом подана жалоба в прокуратуру Ленинского района г. Ижевска на действия судебных приставов-исполнителей Ленинского района г. Ижевска, после чего была проведена проверка. Из материалов проверки истец узнал, что счет арестован на основании постановлений судебных приставов Ленинского и Первомайского районов г. Ижевска. Постановлений об обращении взыскания на денежные средства от приставов истец не получал. Судебные приставы погасили задолженность истца перед взыскателями за счет алиментных средств. В материалах проверки указано, что в отдел судебных приставов документов, подтверждающих факт зачисления на указанный лицевой счет № денежных средств в качестве алиментов, не поступало. Просил взыскать с УФССП России по УР незаконно списанные денежные средства в размере 170 321,36 руб.

В дальнейшем истцом неоднократно уточнялись исковые требования.

<дата> истец уточнил ответчика по делу. В качестве ответчика указал Управление ФССП России по УР, ОСП Ленинского района г. Ижевска, ОСП Первомайского района г. Ижевска. А также увеличил размер исковых требований до 171 916,03 руб.

<дата> истец определил надлежащего ответчика по делу и уменьшил размер исковых требований. Просил взыскать с ответчика Российской Федерации в лице ФССП России и УФССП России по УР за счет средств казны РФ денежные средства в размере 165 617,77 руб.

<дата> истец уточнил исковые требования в части периода с <дата> по <дата>, за который он просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 165 617,77 руб.

<дата> истцом был увеличен размер исковых требований. Просил взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России и УФССП по УР за счет казны РФ денежные средства, незаконно обращенные к взысканию судебными приставами-исполнителями за период с <дата> по <дата> в размере 182 322,46 руб.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России, а в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: Министерство финансов РФ; должностные лица Первомайского и Ленинского РОСП: Чувашова (Вайгандт) О.С., Заварзина М.Н., Антипьева Т.Г., Тураев Д.А., Лощакова Е.И.; Первомайский и Ленинский РОСП г. Ижевска; взыскатели по исполнительным производствам: ОБДПС ГИБДД МВД по УР, Мальшакова Л.Н., ООО «Русфинанс Банк», ООО «Агентство малого кредитования», ООО «Росгосстрах-Поволжье», ПАО «Банк Москвы».

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ПАО «Сбербанк России».

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено МИФНС России № по УР.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено должностное лицо судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска Валиуллина Р.Р.

Определением суда от <дата> указанное исковое заявление Яковлева Д.А. было оставлено без рассмотрения.

Определением суда от <дата> определение от <дата> об оставлении без рассмотрения искового заявления Яковлева Д.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по УР о взыскании убытков, было отменено.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: Яковлева (Михалева) Л.П., Администрация Октябрьского района г. Ижевска, ПАО «ВТБ», Блинов А.К.

Определением суд от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России и Управления ФССП России по УР за счет средств Казны РФ о взыскании денежных средств, незаконно обращенных к взысканию судебными приставами-исполнителями за период с <дата> по <дата> в размере 182 322,64 руб.

В судебном заседании истец Яковлев Д.А. на исковых требованиях, с учетом их уточнений, настаивал в полном объеме. Суду пояснил, что является взыскателем по исполнительному производству о взыскании алиментов от 2010 г. На основании выписок из ПАО «Сбербанк России» составлен расчет по октябрь 2017 г. Удержания производились судебными приставами в период с <дата> по <дата> узнал об аресте банковского счета <дата> по выписке банка. <дата> - это дата первого списания денежных средств на счет судебных приставов. Копию постановления об обращении взыскания на денежные средства Яковлев Д.А. не получал. Истец направлял судебным приставам письма с указанием о поступлении на арестованный счет алиментов, но документов в обоснование данных доводов суду не представил. Судебные приставы списали все денежные средства в 2016 г. по сводному исполнительному производству. Судебные приставы должны были проверить, что на счет поступают денежные средства в качестве алиментов. Истец считает, что сам не должен был сообщать о том, что на счете находятся алименты, обязанность по определению назначения платежа лежит на приставах. Должник Яковлев Д.А. вообще не был уведомлен судебными приставами об исполнительных действиях по наложению ареста на денежные средства на счете и их списанию в пользу взыскателей. Алименты предназначались не для истца, а для его ребенка. Долги Яковлева Д.А. погашались чужими денежными средствами. Яковлев Д.А. судебным приставам представлял все документы. Указанный расчетный счет использовался только для получения алиментов. Имеется вступившее в законную силу решение суда о признании незаконными действий судебных приставов. В апелляционном порядке не обжаловалось. Бездействие выразилось в том, что судебные приставы Ленинского и Первомайского РОСП незаконно обратили взыскание на денежные средства на расчетном счете, где были алименты. Эти денежные средства были списаны в счет погашения долга. С <дата> год по <дата>. Было нарушено право истца на получение документов. Не мог предоставить доказательства судебным приставам, так как не получил постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об обращении взыскания на денежные средства. Узнал <дата> об этом, после чего направил заявление в службу приставов. Заявления остались без удовлетворения. В заявлении от <дата> есть указание на приложения к заявлению. Письмо от «Росбанк» подтверждает, что именно на этот расчетный счет поступали денежные средства – алименты. В заявлении приставам от <дата> есть указание на это. <дата> подано заявление в Первомайский РОСП г. Ижевска. Если бы судебные приставы направили должнику постановления об обращении взыскания на денежные средства, то он, получив их, мог бы их оспорить. Должник понес убытки. Доказательством того, что на указанный счет поступают только алименты, и иных поступлений нет, является письмо «Росбанка» от <дата> и выписки по счету «Сбербанка». По выписке денежные поступления указаны как заработная плата, но там всегда были только алименты, возможно, такое обозначение дает программа. Считает, что действия судебных приставов незаконны, они обязаны уведомить лицо о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства на счета в банках. Яковлевым Д.А. направлялись письма, подтверждающие, что на счет поступают алименты - письмо от «Росбанк», выписка по счету «Сбербанка». Судебные приставы обязаны отслеживать назначение платежей, денежных средств, поступающих на счет. Просит суд взыскать с ответчика 182 322,64 руб.

В судебном заседании представитель ответчиков ФССП России, Управления ФССП России по УР Петровский Н.А., действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что у истца неправильные расчеты, судебные приставы могли удержать максимум 170 576, 37 руб., часть сумм истцу возвращена (10 476,89 руб.), затем еще был возврат суммы, и остается 157 000 руб. Взысканные денежные средства направлены на погашение задолженности истца перед взыскателями. Тем самым убытки истцу причинены не были. Согласно ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве», на банк возлагается обязанность по проверке счетов, назначении поступающих денежных средств. В данном случае вины судебных приставов нет, до 2017 г. судебные приставы не знали, что на счет должника Яковлева Д.А. поступают алименты, у них нет обязанности проверять это. Постановления о возбуждении исполнительных производств, постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах были направлены должнику простой почтой, сведений о вручении не имеется. Взыскателям было передано 157 225,05 руб. Денежные средства списывались не только с указанного счета. Также суду представлены письменные возражения, в которых указывается следующее. Заявитель неоднократно обращался в Ленинский РОСП г. Ижевска с заявлениями о снятии ареста с расчетного счета, на которые ему направлялись ответы о необходимости предоставить документы, подтверждающие назначение поступающих платежей на данный расчетный счет. Указанные документы были представлены Яковлевым Д.А. лишь с заявлением от <дата> на основании данного заявления вынесено постановление от <дата> об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. Списание денежных средств с расчетного счета осуществлялось с сентября 2014 г. по апрель 2017 г. На момент вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства, на основании которых и производились списания денежных средств, сведений о назначении зачисляемых денежных средств на расчетный счет у судебного пристава-исполнителя не имелось. В связи с чем, незаконность в действиях должностных лиц Ленинского и Первомайского РОСП на момент их совершения отсутствует. В постановлениях об обращении взыскания на денежные средства указано, что банк сообщает судебному приставу-исполнителю о поступлении на счет должника денежных средств, на которые нельзя обращать взыскание. Каких-либо уведомлений о том, что на данный расчетный счет зачисляются алименты в адрес судебных приставов, от банка не поступало. Таким образом, судебными приставами предприняты все допустимые меры по выяснению природы поступающих денежных средств.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц без самостоятельных требований: Министерство финансов РФ; должностных лиц Первомайского и Ленинского РОСП: Чувашовой (Вайгандт) О.С., Заварзиной М.Н., Антипьевой Т.Г., Тураева Д.А., Лощаковой Е.И.; представителей Первомайского и Ленинского РОСП г. Ижевска; взыскателей по исполнительным производствам: ОБДПС ГИБДД МВД по УР, Мальшакова Л.Н., ООО «Русфинанс Банк», ООО «Агентство малого кредитования», ООО «Росгосстрах-Поволжье», ПАО «Банк Москвы», ПАО «Сбербанк России», МИФНС России № по УР, должностного лица судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Валиуллиной Р.Р., Яковлевой (Михалевой) Л.П., Администрации Октябрьского района г. Ижевска, ПАО «ВТБ», Блинова А.К., извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что обращением взыскания на денежные средства, которые находятся на его лицевом счете № в ПАО «Сбербанк России», причинены убытки, поскольку на данный счет поступают алиментные платежи на содержание детей, на которые обращение взыскания незаконно.

В подтверждение данных доводов в материалы гражданского дела представлены копия постановления от <дата> о возбуждении исполнительного производства Первомайским РОСП г. Ижевска № в отношении должника Яковлевой Л.П. о взыскании алиментов в пользу взыскателя Яковлева Д.А., а также копия письма ПАО «Росбанк» от <дата>, из содержания которого следует, что удержанные суммы алиментов у должника Михалевой (Яковлевой) Л.П. перечисляются Яковлеву Д.А. на лицевой счет №.

Судом установлено, что Яковлев Д.А. является должником по нескольким исполнительным производствам, возбужденным с 2013 по 2017 гг.

Судебные приставы-исполнители Первомайского и Ленинского РОСП г. Ижевска в рамках исполнительных производств выносили постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, кредитных организациях, в том числе на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России».

<дата> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Яковлева Д.А., находящиеся в банке или иной кредитной организации, на общую сумму 74 907 руб. Согласно п.5 указанного постановления – постановление направлено в Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Удмуртского отделения №. Согласно п.2 указанного постановления, при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии с ст. 101 Закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

29.03.2017г. Яковлев Д.А. обратился к начальнику Первомайского РОСП г. Ижевска с заявлением об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №, на который поступают денежные средства в качестве алиментов, представив в подтверждение справку ПАО «РОСБАНК» от 03.03.2017г. о перечислении алиментов на указанный счет, справку ПАО «Сбербанк России» от 09.03.2017г. о наличии постановлений о взыскании денежных средств.

11.04.2017г. в Первомайский РОСП г. Ижевска поступило заявление Яковлева Д.А. на отмену постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, на который поступают денежные средства в качестве алиментов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска от 19.04.2017г. в удовлетворении ходатайства Яковлева Д.А. было отказано, так как исполнительное производство № в отношении Яковлева Д.А. было окончено.

11.05.2017г. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Валиуллиной Р.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Яковлева Д.А. о взыскании исполнительского сбора в размере 1 594,67 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска в ЦСКО Волга-Сити Сбербанк сделан запрос о наличии у Яковлева Д.А. счетов в банке. Согласно ответа № от <дата>. ЦСКО Волга-Сити Сбербанк, на имя Яковлева Д.А. открыто 3 счета: № (универсальный), № (универсальный), № (Visa Classic), денежные средства на счетах отсутствуют. Сведения источника поступления денежных средств не указаны.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Валиуллиной Р.Р. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Яковлева Д.А., находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству №-ИП. В Постановлении указано, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет денежные средства находящиеся на счетах: №; №; №; №, №, №, № на которые судебный пристав-исполнитель обратил взыскание. Согласно п.2 постановления содержится информация о том, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства. Соответствующей информации от Банка судебному приставу-исполнителю не поступало.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска от 02.06.2017г. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, по исполнительному производству №-ИП.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника Яковлева Д.А. в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства установлены судом из материалов гражданского дела, объяснений участников процесса, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, по существу никем из участников процесса не оспариваются.

Анализируя доводы искового заявления о возникновении у истца убытков в виде суммы списанных приставом денежных средств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из положений статьи 1071 ГК РФ, при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена статьей 1069 ГК РФ, лицом, выступающим от имени РФ в суде является соответствующий финансовый орган, если вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, и если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Вместе с тем, пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Обращаясь в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием), постановлениями судебного пристава-исполнителя, истец в силу ст.56 ГПК РФ обязан представить доказательства факта причинения вреда (убытков), документально обосновать размер убытков, доказать противоправность действий судебного пристава-исполнителя и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Ответчик, возражая против иска, доказывает отсутствие вины в причинении истцу убытков (вреда), а также представляет доказательства законности действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что судебными приставами-исполнителями Ленинского и Первомайского РОСП г. Ижевска были арестованы и списаны денежные средства с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», на который поступали только денежные средства в качестве алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.101 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: 7) денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей.

Согласно п. 2 ст. 60 Семейного кодекса РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

На основании п. 2, 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Частью 9 ст. 69 названного Закона установлено, что судебным приставом-исполнителем могут быть запрошены сведения у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Из положений п. 1 ст. 14 указанного закона следует, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (п. 2 ст. 14).

Более того, согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 г. №01-16, в целях предотвращения обращения взыскания на денежные средства, указанные в ст. 101 Федерального закона, судебному приставу-исполнителю необходимо затребовать и проверять информацию об источниках формирования денежных средств на счетах должника.

То обстоятельство, что Яковлев Д.А. изначально не предоставил судебному приставу-исполнителю информацию о характере поступающих на расчетный счет денежных средств, не может служить основанием для обращения взыскания на денежные средства в виде алиментов, не являющиеся собственностью Яковлева Д.А.

Наличие лицевого счета в ПАО «Сбербанк России» открытого на имя Яковлева Д.А. не освобождало судебного пристава-исполнителя от обязанности, в силу п. п. 6 и 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона, установить правовой статус денежных средств, находящихся на этом счете, а в случае установления специального статуса этих денежных средств (денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов) незамедлительно прекратить их взыскание.

Судебный пристав-исполнитель должен был проверить источник поступления и назначение денежных средств, находящихся на лицевых счетах должника, проверить возможность списания этих денежных средств, однако таких действий судебным приставом-исполнителем совершено не было. Доказательств обратного, в суд ответчиком не представлено.

Судебный пристав-исполнитель обязан в соответствии с п. п. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 64, ч. 9 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, п. 2 ст. 12, п. п. 1, 2 ст. 14 Закона о судебных приставах выяснить назначение поступающих на счет должника денежных средств в целях проверки правильности их удержания и перечисления взыскателям.

Списание денежных средств со счета № (ПАО «Сбербанк России») и направление их судебными приставами-исполнителями взыскателям по исполнительным производствам в отношении должника Яковлева Д.А., подтверждается представленными платежными документами, представителем ответчиков не оспаривается.

Не оспаривая факта списания денежных средств, являющихся алиментными платежами, с указанного счета, представитель ответчиков полагает вынесенные судебными приставами-исполнителями постановления о списании денежных средств и действия приставов при их принятии законными, указывая на недобросовестность действий Яковлева Д.А. и обязанность Банка по установлению источника поступления денежных средств. Также представителем ответчиков указывается на то, что все удержанные денежные средства и не возвращенные истцу распределены взыскателям по обязательствам истца и зачтены в счет их исполнения, таким образом, какого-либо ущерба истцу не причинено, поскольку его обязательства перед третьими лицами погашены за счет данных денежных средств.

Между тем, данные доводы суд находит необоснованными.

Суд отмечает, что действующим законодательством обязанность по установлению назначения денежных средств, на которые обращается взыскание, возложена именно на судебного пристава-исполнителя, а не на Банк либо иное кредитное учреждение.

Даже в случае, если банк владеет информацией об источнике поступления денежных средств и их целевом характере, это не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности, в силу п. п. 6 и 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона, установить правовой статус денежных средств, находящихся на этом счете, а в случае установления специального статуса этих денежных средств (денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов) незамедлительно прекратить их взыскание.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что в результате неправомерного списания судебными приставами-исполнителями со счета денежных средств, являющихся алиментными платежами, несовершеннолетнему ребенку истца был причинен ущерб, сумма подлежит взысканию с ответчика за счет казны РФ в соответствии с положениями ст. 1069 ГК РФ.

Однако, суд обращает внимание на то, что необходимо определить размер денежных сумм, поступавших на счет истца в качестве алиментов, установить, что на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», поступали только денежные средства в качестве алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Исследовав представленные доказательства в данной части, а именно расчеты стороны истца и стороны ответчика, выписку по счету № Яковлева Д.А. в ПАО «Сбербанк России», платежные документы о перечислении денежных средств, суд приходит к следующему.

Истцом не представлено доказательств того, что расчетный счет № открытый на имя Яковлева Д.А. и находящийся в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк» является алиментным (предназначенным для перечисления только алиментов на содержание ребенка) и не может использоваться истцом для перечисления иных денежных средств.

Довод истца опровергается представленной в суд выпиской из лицевого счета №, составленной 31.05.2017г., в соответствии с которой на указанный счет поступает заработная плата. Сведений об идентификации иных поступлений на указанный счет из ПАО «Сбербанк России» не представлено.

Из представленных документов идентифицировать поступающие денежные средства на указанный счет именно как алименты, возможно только за период с <дата> по <дата> на общую сумму 89 832,74 руб.

Списание судебными приставами-исполнителями указанных денежных средств с указанного счета истца подтверждается представленными материалами исполнительных производств, платежными документами, выпиской по указанному счету.

Таким образом, по вине судебных приставов-исполнителей Ленинского и Первомайского РОСП г. Ижевска, в нарушение требований п.7 ч.1 ст.101 ФЗ от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», со счета должника Яковлева Д.А. по исполнительным производствам списаны денежные средства, являющиеся алиментами.

При таких обстоятельствах, исковые требования Яковлева Д.А. о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной выше части.

Ответчиками не представлено доказательств отсутствия вины судебных приставов-исполнителей в возникновении убытков у истца. Также не представлено доказательств соблюдения судебными приставами-исполнителями требований Закона «Об исполнительном производстве» при возбуждении исполнительного производства и совершении действий по принудительному взысканию задолженности.

Доводы в обоснование возражений против иска, изложенные в письменном отзыве представителя ответчиков, судом не принимаются, поскольку носят общий характер и являются немотивированными применительно к рассматриваемой ситуации.

В соответствии с п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», то обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Размер убытков, причиненных истцу, подтвержден документально, а именно, реальный ущерб (фактически списанная сумма) составил 89 832,74 руб., что подтверждается выпиской со счета, справкой ПАО «Сбербанк». Доказательств в обоснование иного размера ущерба со стороны истца и стороны ответчиков не представлено.

С учетом изложенного, с ФССП за счет средств казны РФ в пользу истца подлежит взысканию суммы убытков, причиненных незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, в размере 89 832,74 руб.

В иске к Управлению ФССП по УР необходимо отказать, поскольку данный ответчик является ненадлежащим.

Поскольку судебное решение в целом состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате госпошлины должен нести ответчик. Однако, поскольку ответчик ФССП является государственным органом и освобождается от уплаты госпошлины, расходы по уплате госпошлины относятся на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яковлева Д.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по УР о взыскании убытков за счет средств Казны РФ – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств Казны РФ в пользу Яковлева Д.А. убытки в размере 89 832,74 руб. за период с <дата> по <дата>.

В удовлетворении исковых требований Яковлева Д.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено : 12 ноября 2018 года.

Судья :                                 М.А. Обухова