Решение по делу № 2-595/2015 (2-6636/2014;) от 18.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к Михалину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга – 934 <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка за просрочку оплаты сумм основного долга – <данные изъяты>., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчику, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> годовых, ответчик условия договора не исполняет, возврат кредита и процентов по нему не производит.

Представитель ФИО8 по доверенности Кошкин А.А., в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить, указал о своем согласии на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик Михалин А. А. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Михалиным А. А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Михалину А. А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, с выплатой <данные изъяты> годовых (л.д. №).

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. №).

Как было указано, истец просит взыскать с Михалина А. А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка за просрочку оплаты сумм основного долга – <данные изъяты>., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> поскольку ответчик условия договора не исполняет, возврат кредита и процентов по нему не производит.

Согласно ст.309 ГК <адрес> обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК <адрес> по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи по кредитному договору не осуществлял, что подтверждается расчетом просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Своих возражений относительно заявленного иска ответчик суду не представил, как и доказательств выплаты, истцу денежных средств по кредитному договору, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК <адрес>, подлежат взысканию с ответчика Михалина А. А. в пользу ФИО10 и составляют <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК <адрес>, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО11 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО12 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка за просрочку оплаты сумм основного долга – <данные изъяты>., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО13 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в равных долях, по <данные изъяты>. с каждого.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца, или отсутствующей стороной в <адрес> городской суд путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Федеральный судья А.В. Гончаров