Решение по делу № 33-1181/2019 от 18.02.2019

Судья Жуланова Т.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 марта2019 года № 33-1181/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Ширяевской Е.С., Сотникова И.А.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кудрявцевой А. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 декабря 2018 года, которым с Кудрявцевой А. В. в пользу Соболевой А. И. взысканы денежные средства в размере 258 306 рублей 06 копеек путем перечисления начисленных в качестве процентов денежных средств со счета ФИО1 в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на счет Соболевой А. И., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5783 рублей 06 копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., объяснения представителя Кудрявцевой А.В. по ордеру адвоката Болтнева М.И., Соболевой А.И., судебная коллегия

установила:

Соболева А.И. обратилась в суд с иском к Кудрявцевой А.В., действующей в интересах ФИО1, в обосновании требований указав, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 29 апреля 2015 года установлен факт признания Коровкиным Р.В., умершим 24 января 2015 года, отцовства в отношении Кудрявцева А.В., 20 марта 2007 года рождения, родившегося у Кудрявцевой А.В. Комиссией Управления Министерства внутренних дел России по Вологодской области по социальным вопросам и выплате единовременных пособий и сумм возмещений вреда здоровью сотрудника и членам их семей 17 сентября 2015 года принято решение о выплате единовременного пособия в размере 3 506 028 рублей 75 копеек близким родственниками лейтенанта полиции Коровкина Р.В., умершего в период прохождения службы, в равных долях: матери - Соболевой А.И. и сыну - Кудрявцеву А.В., на основании которого на расчетный счет, открытый Кудрявцевой А.В., перечислено единовременное пособие в размере 1 753 014 рублей 38 копеек.

10 февраля 2016 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 апреля 2015 года отменено, заявление Кудрявцевой А.В. об установлении факта признания отцовства оставлено без рассмотрения.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 03 октября 2017 года Кудрявцевой А.В. отказано в удовлетворении иска об установлении факта отцовства Коровкина Р.В. в отношении ФИО1

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 27 октября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 ноября 2017 года, с Кудрявцевой А.В. в пользу Соболевой А.И. взыскано неосновательное обогащение - единовременное пособие в размере 1 753 014 рублей 38 копеек.

За период нахождения необоснованно полученных денежных средств в размере 1 753 014 рублей 38 копеек на счете ФИО1 в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») с 17 сентября 2015 года по 23 марта 2018 года начислены проценты в размере 258 306 рублей 06 копеек.

Просила взыскать с Кудрявцевой А.В., действующей в интересах ФИО1 неосновательное обогащение в размере 258 306 рублей 06 копеек путем перечисления начисленных в качестве процентов денежных средств со счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк» на счет Соболевой А.И., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5783 рублей 06 копеек.

Истец Соболева А.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ее представитель по доверенности Буев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Кудрявцева А.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, не явилась, извещалась надлежащим образом, ее представитель по ордеру Болтнев М.И. иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, из которого следует, что о неправомерности удержания денежных средств Кудрявцевой А.В. достоверно стало известно после вынесения решения Вологодским городским судом Вологодской области об отказе в установлении факта отцовства умершего Коровкина Р.В. в отношении ФИО1, то есть с 03 октября 2017 года.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк», Управления социальной защиты, опеки и попечительства администрации г. Вологды в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кудрявцева А.В., ссылаясь на прежние доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, а также на неправильное применение судом норм материального права и определение периода, за который подлежат взысканию проценты, начисленные на вклад, просит решение суда изменить, взыскав в пользу Соболевой А.А. денежные средства в размере 42 496 рублей 51 копейки. Полагает, что проценты, начисленные на вклад, не являются неосновательным обогащением, поскольку договор банковского вклада недействительным не признавался.

В возражениях на апелляционную жалобу Соболева А.И. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что оно принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Удовлетворяя исковые требования Соболевой А.И., суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом суд обоснованно исходил из того, что единовременное пособие в размере 1 753 014 рублей 38 копеек перечислено на счет ФИО1 в отсутствие правовых оснований, что установлено вступившими в законную силу судебными актами, и правомерно взыскал проценты, начисленные на вклад за период с 17 сентября 2015 года по 23 марта 2018 года, в размере 258 306 рублей 06 копеек в качестве дохода, которое ответчик, действующий в интересах несовершеннолетнего, извлекло из неосновательно приобретенного имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканию подлежат проценты, начисленные с 03 октября 2017 года, после принятия решения Вологодским городским судом Вологодской области об отказе в установлении факта отцовства Коровкина Р.В. в отношении ФИО1, судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 27 октября 2016 года о взыскании с Кудрявцевой А.В. неосновательного обогащения, единовременное пособие перечислено на счет несовершеннолетнего ФИО1, открытого Кудрявцевой А.В., 17 сентября 2015 года.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 ноября 2017 года указано, что денежные средства – единовременное пособие в связи с гибелью сотрудника органов внутренних дел Коровкина Р.В. перечислены Управлением Министерства внутренних дел России по Вологодской области на счет ФИО1 в отсутствие правовых оснований.

Таким образом, именно с 17 сентября 2015 года ответчику достоверно стало известно о том, что она необоснованно получает доходы в виде процентов, начисленных на вклад.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что с Кудрявцевой А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 03 октября 2017 года по 23 марта 2018 года, не может служить основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку правовая природа взысканных денежных средств различна, и истец Соболева А.И. имеет право на получение дохода, необоснованно полученного ответчиком в силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба Кудрявцевой А.В. в целом удовлетворению не подлежит, поскольку по существу выражает несогласие с произведенной судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценкой доказательств по делу и не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудрявцевой А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: