Решение по делу № 2-371/2018 от 20.02.2018

Дело №2-371-2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Строитель 20 апреля 2018 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.

при секретаре Проскуриной М.С.,

с участием представителя ответчицы Денисенко Н.Н. - Денисенко А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Денисенко Н. Н., Антоненко С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

15.04.2015 между сторонами заключен кредитный договор <номер> на приобретение квартиры, по которому заемщики получили от Банка кредит в размере <данные> рублей под 16,25 % годовых, со сроком на 240 месяцев, обязавшись возвратить полученную сумму частями, внося ежемесячные платежи в размере <данные> рублей, включая основной долг и проценты. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставили в залог по договору от приобретенную на заемные денежные средства квартиру, по адресу: <адрес>.

Дело инициировано иском ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в общей сумме 2029829 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по вышеуказанному адресу, а так же о взыскании уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 24349, 15 рублей, расходов за определение рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2700 рублей, ввиду нарушения заемщиками срока внесения ежемесячных платежей по кредиту.

В судебное заседание представитель истца не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Денисенко Н.Н. - Денисенко А.П. в судебном заседании не возражал против иска, просил применить при взыскании неустойки ст.333 ГК РФ, уменьшив ее.

Ответчики Денисенко Н.Н. и Антоненко С.А. в судебное заседание не явились. О времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявляли и не просили рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у сторон обязательств и ненадлежащее их исполнение ответчиками.

Правилами ст. 819 ГК РФ регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом №1, 42 главы ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа № 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитным договором № №9218 R03/00028 от 15.04.2015, заключенным между сторонами, банковским ордером №97774072 от 16.04.2015, подтверждается факт предоставления ответчикам кредита в размере 1705000 рублей, и исполнение обязательств со стороны истца, что не оспорено ответчиками.

Кредит предоставлен в целях приобретения квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от <дата>.

Согласно п. 1.2.2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом составили 16,25 % годовых. Ответчики дали обязательство производить ежемесячно погашение кредита в соответствии с п.п. 1.2.9 кредитного договора ежемесячными платежами в размере 24068 рублей по установленному графику.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст.330, 331 ГК РФ и кредитным договором предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ч.1 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст.811 ГК РФ).
Из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.01.2018 следует, что за ответчиками числится задолженность в размере 2029829 рублей, в том числе: по кредиту – 1583362 рублей; по процентам – 249912 рублей; неустойки за нарушение срока возврата кредита в размере 156425 рублей; неустойки за нарушение срока выплаты процентов в размере 40128 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из обстоятельств конкретного дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, суд пришел к выводу о возможности снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ по уплате с нарушением срока возврата кредита до 30000 рублей и уменьшении неустойки с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами также до 30000 рублей.

Таким образом, общая сумма взыскания составляет 1893274 рублей (основной долг -1583362 рублей + проценты - 249912 рублей + неустойка за нарушение срока возврата кредита 30 000 рублей + неустойка за нарушение срока выплаты процентов 30000 рублей).

Кроме того, поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательств, взыскание должно быть обращено и на предмет залога.

Статьями 348, 349 ГК РФ, предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога, в том числе и судебном порядке, возможно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (при систематическом нарушении сроков внесения платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращенияв суд), при условии, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства не является крайне незначительным и размер требований залогодержателя не является явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчету ООО «Центр оценки и экспертиз» от 04.12.2017 рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 04.12.2017 составляет 1647000 рублей.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 г., если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1647000 рублей – 20%= 1 317 600 рублей.

Каких - либо возражений против заявленных истцом исковых требований и доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредиту, ответчиками суду не предоставлено и не приведено ни одного факта и ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме – 23666,37 рублей, расходы за проведение оценки заложенного имущества в размере 2700 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Денисенко Н. Н., Антоненко С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Денисенко Н. Н. и Антоненко С. А. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1893274 рублей, госпошлину за подачу иска в размере 23666,37 рублей, расходы за проведение оценки заложенного имущества в размере 2700 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Денисенко Н. Н., кадастровый <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации объекта недвижимости - публичные торги, начальную продажную стоимость объекта недвижимости - в размере 1647 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.04.2018

Судья Ж.А.Бойченко