Решение по делу № 7У-4086/2022 [77-1681/2022] от 03.08.2022

№

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                           12 сентября 2022 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В.,

при секретаре Колесниковой Е.Н.,

с участием прокурора Кожевникова Р.В.,

частного обвинителя (потерпевшего) К.К.Б., представителя потерпевшего – Ёлкиной Е.С., оправданного Ч.В.А. посредством использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе частного обвинителя К.К.Б. и его представителя Ёлкина М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2022 года, апелляционное постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2022 года,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2022 года

Ч.В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Ч.В.А. частным обвинителем К.К.Б. обвинялся в умышленном причинении легкого вреда здоровью.

Апелляционным постановлением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе частный обвинитель К.К.Б. и его представитель Ёлкин М.В. выражают несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, просят их отменить и передать дело на новое судебное рассмотрение.

В обоснование приводят исследованные судом доказательства, анализируют их и утверждают о виновности Ч.В.А.

Полагают, что суд не дал оценку показаниям К.К.Б. о нанесении Ч.В.А. ударов не только молотком, но и руками, а также показаниям свидетелей обвинения П.А.И., Б.В.А. и Б.Е.В. Показания свидетеля Б.А.Э. считают противоречащими материалам дела.

Утверждают, что вследствие непрофессиональных действий сотрудников полиции не было обнаружено орудие преступления и следы на месте происшествия.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В., выступления частного обвинителя (потерпевшего) К.К.Б. и его представителя Ёлкиной Е.С. по доводам жалобы, мнение оправданного Ч.В.А. и прокурора Кожевникова Р.В. об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных решений, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4011 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В силу ст. 4016 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления приговора в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Таких нарушений по делу не допущено.

Постановленный в отношении Ч.В.А. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон. Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Вопреки доводам К.К.Б., предвзятости суда по отношению к нему из дела не усматривается.

Выводы суда об оправдании Ч.В.А. не содержат противоречий. Все доказательства, исследованные в судебном заседании, приведены в приговоре с указанием мотивов, по которым одни доказательства взяты за основу, а другие отвергнуты.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признал отсутствие по делу достаточных доказательств, подтверждающих факт получения выявленных у потерпевшего телесных повреждений в результате умышленных действий Ч.В.А., а именно от его ударов.

Так, Ч.В.А. отрицал нанесение каких-либо ударов потерпевшему, указав на то, что К.К.Б. нанес ему удар по руке и по лицу. С целью предотвратить дальнейшее нанесение ударов, он схватил К.К.Б. и прижал к стене, после чего их разнял Б.В.Н.

Свидетель Б.В.Н. показал, что видел, как К.К.Б. и Ч.В.А. боролись в подъезде дома, стоя у стены и пытаясь повалить друг друга. Он вмешался в конфликт и разнял их.

Вступившим в законную силу постановлением суда К.К.Б. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за причинение побоев Ч.В.А. при обстоятельствах, указанных последним в своих показаниях по настоящему уголовному делу.

Сообщенные К.К.Б. обстоятельства получения телесных повреждений суд подверг сомнению с учетом показаний обвиняемого, свидетеля Б.В.Н. записи камеры видеонаблюдения в подъезде и других доказательств. При этом судом установлено наличие конфликтных отношений между потерпевшим и обвиняемым на протяжении длительного периода времени.

Свидетели П.А.И., Б.В.А. и Б.Е.В. очевидцами происшествия не являются и знают о нем со слов К.К.Б.

Утверждение о ненадлежащем исполнении сотрудниками полиции своих обязанностей в ходе проверки сообщения о преступлении основано на предположениях.

Исследованные доказательства оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ и с учетом положений ст. 14 УПК РФ.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие с оправданием Ч.В.А. по существу сводится к переоценке доказательств, которые судом оценены по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность и обоснованность приговора. По доводам апелляционных жалоб частного обвинителя и его представителя приняты мотивированные и основанные на законе решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, суд кассационной инстанции

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) К.К.Б. и его представителя Ёлкина М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2022 года, апелляционное постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2022 года в отношении Ч.В.А. оставить без удовлетворения.

       Председательствующий:                                        Е.В. Железнов