Решение по делу № 33-197/2014 (33-19564/2013;) от 28.11.2013

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-197/2014 Судья: Глазачева С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт – Петербург                          21 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Сопраньковой Т.Г.
судей	Стешовиковой И.Г.
Венедиктовой Е.А.
при секретаре	Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-550/2013 по апелляционной жалобе Безденежных А.А. на решение Выборгского районного суда Санкт – Петербурга от 09 июля 2013 года по иску Безденежных А.А. к ЮрЛ1 о выплате компенсации,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения истицы,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Безденежных А.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ЮрЛ1 компенсации за принадлежащий ей гараж №..., расположенный по адресу: <адрес>, в размере <...>. В подтверждение стоимости гаража истица представила заключение специалистов №... ЮрЛ2. В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что с 2011 года арендатором земельного участка, на котором были расположены гаражи, является ЮрЛ1, соглашение о размере компенсации с ответчиком не достигнуто, денежная компенсация за гараж, предложенная ответчиком, значительно меньше инвентаризационной стоимости гаражей, а также стоимости гаражей, определяемой на основании распоряжения КУГИ от 20.03.2012 № 27-р.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2013 с ЮрЛ1 в пользу Безденежных А.А. взыскана компенсация в сумме <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, настаивает на взыскании компенсации в заявленном размере по оценке специалиста, полагает необоснованным применение при расчете компенсации Распоряжения КУГИ от 20.03.2012 № 27-р.

Представители ответчика и третьего лица в заседание коллегии не явились, в отсутствие возражений со стороны истицы, с учётом сведений об извещении отсутствующих участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении жалобы и возражений в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку в остальной части решение суда сторонами по делу не оспаривается, действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы истицы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В ходе слушания дела, обязанность по выплате компенсации ответчиком не оспаривалась. Сторонами не достигнуто соглашение о размере компенсации. Суд установил, что на момент рассмотрения дела гараж истца снесён.При разрешении спора суд пришёл к выводу о выплате истице денежной компенсации в связи с освобождением земельного участка от гаражей, исходя из стоимости конструкций гаражей, определяемой расчетом в соответствии с Приложением №1 к Распоряжению КУГИ от 20.03.2012 № 27р, признав необоснованными как требования истца о выплате компенсации в размере, определенном заключением специалистов, так и позицию ответчика о применении рыночной стоимости гаражей. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда.По сообщению ГУП «ГУИОН» ПИБ <...> района Санкт-Петербурга все гаражи на спорном земельном участке снесены и при определении размера компенсации владельцем снесенных гаражей инвентаризационная стоимость не применяется. Согласно ответу КУГИ ввиду отсутствия у граждан – владельцев временных (некапитальных) сооружений, предназначенных для хранения личных автотранспортных средств (гаражи), зарегистрированного права на использование земельного участка не может быть определена рыночная стоимость в отношении указанных временных сооружений.Принимая во внимание указанные обстоятельства, исключающие возможность применения при расчете компенсации инвентаризационной оценки и рыночной стоимости, суд первой инстанции обоснованно применил для определения размера компенсации истцу стоимость конструкций гаражей, рассчитанную с применением Распоряжения КУГИ от 20.03.2012 № 27 «О значениях и порядке определения базовых значений стоимости и коэффициентов, применяемых при расчете величины компенсаций гражданам – владельцам гаражей». В соответствии с данными КУГИ Санкт-Петербург стоимость конструкций гаража истца составляет гараж №... – <...> Взыскание с ответчика компенсации в указанном размере обеспечивает имущественные права истца в соответствии с Законом Санкт-Петербурга № 585-11 от 21.10.2011.Доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении судом для определения размера компенсации Распоряжения КУГИ от 20.03.2012 № 27 не состоятельны, не могут быть приняты во внимание как основание к отмене постановленного судом решения. В соответствии со ст. 2 Закона Санкт-Петербурга «О мерах по обеспечению имущественных прав граждан, являющихся владельцами гаражей на территории Санкт-Петербурга» № 585-11 от 21.10.2011 предусмотренная компенсация относится к числу единовременных социальных компенсационных выплат. Применение при расчете размера компенсации порядка определения базовых значений стоимости и коэффициентов, установленных Распоряжения КУГИ от 20.03.2012 № 27, не противоречит социальному характеру выплачиваемой компенсации.Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст.67 ГПК РФ. Постановленное по делу решение отвечает требованиям закона. Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения уда не имеется.Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Выборгского районного суда Санкт – Петербурга от 09 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи –