Решение от 06.12.2022 по делу № 33-37086/2022 от 09.09.2022

Судья: фио

гр. дело № 33-37086/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Поляковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-1035/2019 по апелляционной жалобе ответчика Алешиной И.А. на решение Хорошевского районного суда адрес от 19 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО КБ «Тальменка-банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Алешиной Инессе Александровне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с Алешиной Инессы Александровны в пользу ООО КБ «Тальменка-банк» задолженность по договору потребительского кредита №43Ф/16 от 02.02.2016 по кредиту по основному долгу в размере сумма, по процентам в размере сумма, по неустойке по основному долгу в размере сумма, по неустойке по процентам в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО КБ «Тальменка-банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Алешиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что решением Арбитражного суда адрес от 03.03.2017 по делу №А03-1785/2017 ООО КБ «Тальменка-банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 02.02.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №43Ф/16 о предоставлении последнему кредита в размере сумма, под 30% годовых на срок до 01.02.2019. Платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов вносятся ежемесячно, начиная с 1-ого календарного месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в календарную дату, соответствующей выдаче (числу) предоставления кредита путем внесения равных аннуитентных платежей в размере сумма Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства предоставлению денежных средств по кредитному договору, однако ответчик обязанности по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита №43Ф/16 от 02.02.2016 в размере сумма, в том числе, по основному долгу в размере сумма, по процентам в размере сумма, по неустойке по основному долгу в размере сумма, по неустойке по процентам в размере сумма, государственную госпошлину в размере сумма

Представитель истца ООО КБ «Тальменка-банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 03.03.2017 по делу №А03-1785/2017 ООО КБ «Тальменка-банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.1,2,4 кредитного договора, 02.02.2016 между истцом и Алешиной Инессой Александровной заключен договор потребительского кредита №43Ф/16, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере сумма с уплатой 30 % годовых со сроком возврата до 01.02.2019.

В соответствии с п.6 кредитного договора и п. 4.1 общих условий ответчик обязался ежемесячно осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем внесения равных ежемесячных (аннуитентных) платежей в размере сумма

Указанные платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов должны вноситься ежемесячно начиная с 1 календарного месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в календарную дату, соответствующей выдаче (числу) предоставления кредита.

Последний платеж в счет возврата кредита должен быть произведен не позднее даты возврата кредита и составлять сумму всех обязательств заемщика перед кредитором, в том числе по уплате неустойки, процентов за пользование кредитом и остатку задолженности по возврату кредита.

Пунктами 6.4, 6.4.1 общих условий установлено, что банк вправе требовать досрочного возврата кредита, а также выплаты процентов за пользование кредитом и внесения иных причитающихся байку платежей по договору, а заемщик обязан исполнить соответствующие требования банка в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, уведомив об этом заемщика способом и в порядке, предусмотренном кредитным договором, установив срок исполнения требования, который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления банком уведомления.

В соответствии с п. 6.5. общих условий, заемщик считается получившим требование банка о возврате кредита в момент фактического получения такого требования, либо по истечении 20 календарных дней с момента его направления заемщику, в зависимости от того, какой срок наступит раньше.

Заемщику конкурсным управляющим банком направлена претензия о досрочном погашении суммы долга по кредитному договору в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора в отношении уплаты процентов за пользование кредитом, однако данные требования удовлетворены не были.

Согласно п.12 кредитного договора и п.п. 9.1, 9.2, 9.4 общих условий в случае нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав в соответствии с п.17.1 кредитного договора и п. 3.1 общих условий договора потребительского кредита, к которым заемщик присоединился, приняв их подписав кредитный договор, 02.02.2016 денежные средства в общем размере сумма через кассу банка, при этом открыв ссудный счет для учета задолженности по кредиту.

Однако, как указывал истец, ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а так же процентов не исполняет. В связи с чем, суд пришел к выводу, что ответчиком нарушены как сроки погашения кредита, так и размер ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 02.02.2016 составляет сумма, в том числе: сумма основного долга – сумма, сумма процентов – сумма, штрафные санкции по основному долгу – сумма, штрафные санкции на проценты – сумма

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

В апелляционной жалобе Алешина И.А. указывает, что кредитный договор с Банком не заключала, денежных средств не получала, с 2009г. проживает в адрес.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Из пояснений представителя истца, данных суду апелляционной инстанции, следует, что по факту противоправных действий в отношении нескольких граждан, в том числе и Алешиной И.А., 18.12.2019 Следственным Управлением по адрес было возбуждено уголовное дело № 119 014 500 010 009 93 по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Как следует из протокола обыска, 24.04.2020 были изъяты в числе других предметов и документов папка-скоросшиватель, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского кредита и кредитное досье на фио

Из ответа ГСУ СК России по адрес на запрос судебной коллегии следует, что почерковедческой судебной экспертизы по кредитному договору между КБ «Тальменка-банк» и Алешиной И.А. не проводилось, в связи с отсутствием в распоряжении следствия пригодных объектов для исследования, а также достаточных свободных, условно-свободных и экспериментальных образцов подписи Алешиной И.А.

Вместе с тем, собранные в ходе расследования доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что физические лица, значащиеся получателями «экспресс-кредитов» в кассе московского филиала ООО КБ «Тальменка-банк» по адресу: адрес, в действительности наличные денежные средства в банке не получали, а их анкетные данные использованы для формирования недостоверной кредитно-кассовой документации, использованной в целях систематического хищения денежных средств кредитной организации ее неустановленными сотрудниками. Версия о посещении гражданами офиса банка, а также о заключении ими кредитных договоров, подписании индивидуальных условий договоров потребительского кредита и расходных кассовых ордеров, о фактическом получении наличных денежных средств в кассе банка не получила объективного подтверждения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать, что денежные средства по кредитному договору передавались заемщику, т.е. обязанность доказать факт заключения договора, лежит на истце.

Вместе с тем, доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих фактическую передачу истцом ответчику денежных средств в указанном размере, в материалы дела не представлено

При таких обстоятельствах, с учетом пояснений ответчика, данных в апелляционной жалобе о том, что кредитный договор она не заключала и не подписывала, не опровергнутых стороной истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком Алешиной И.А. кредитный договор не подписывался, следовательно, её волеизъявление не было направлено на заключение оспариваемого кредитного договора и каких-либо юридических последствий он для неё не порождает вследствие ничтожности сделки, являющейся недействительной в силу закона.

При таких обстоятельствах, решение Хорошевского районного суда адрес от 19.03.2019 г. нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене; оснований к взысканию с ответчика Алешиной И.А. в пользу истца заявленных денежных сумм, судебная коллегия не находит, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В силу ст. ст. 94-98 ГПК РФ, отказывая в удовлетворении основных требований, судебная коллегия не находит правовых оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 19 марта 2019 года отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО КБ «Тальменка-банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1