Решение по делу № 2-687/2023 от 03.05.2023

УИД 11RS0010-01-2023-000866-09

Дело № 2-687/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе: судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 17 октября 2023 года гражданское дело ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Туголуковой Ларисе Вячеславовне о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины.

установил:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к Туголуковой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 229 429,03 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 494,29 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение договора страхования от 05.04.2021, заключенного между сторонами, истцом в счет возмещения ущерба от залива квартиры, происшедшего 06.07.2021, была выплачена ответчику денежная сумма в размере 229429,03 руб. (в размере лимита ответственности страховщика, при сметной стоимости ущерба – 309 420,75 руб.). При обращении к причинителям вреда - Пономареву М.В., Пономаревой С.В. с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации истцу стало известно, что в счет возмещения ущерба от залива квартиры ими в пользу ответчика на основании соглашения о полном возмещении ущерба выплачена сумма в размере 256 512 руб., то есть причиненный в результате залива ущерб был добровольно возмещен виновниками залива. Ссылаясь на то, что ответчиком реализовано право на возмещение ущерба в полном объеме посредством обращения с таким требованием к причинителям вреда, от права требования к последним в большем размере Туголукова Л.В. отказалась, что подтверждается соглашением, распиской, в связи с чем полученная ответчиком от истца сумма в размере 229 429,03 руб. является неосновательным обогащением ответчика.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил провести судебное заседание в отсутствие истца.

Ответчик Туголукова Л.В. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Пономарев М.В., Пономарева С.В., их представитель Изъюров С.А., допущенный судом к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с позицией ответчика не согласны по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагали иск подлежащим удовлетворению. Не оспаривая обстоятельства залива квартиры ответчика, имевшего место 06.07.2021, причину затопления, отраженную в акте обслуживающей организации от 09.07.2021, а так же право ответчика на возмещение вреда от залива, полагали, что причиненный ответчику ущерб от залива возмещен третьими лицами в полном объеме на основании заключенного с ответчиком соглашения. В этой связи заявили о недобросовестности поведения ответчика, совершавшего одновременно действия по получению страхового возмещения и заключению соглашения о полном возмещении ущерба с третьими лицами.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 и 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан (ч. 1). Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса РФ).

На собственника жилого помещения и членов его семьи возложена обязанность содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости (статья 949 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По смыслу приведенной нормы суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Исходя из вышеприведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, и является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Как указано в пункте 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года, если обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена страховщиком в большем размере, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из положений действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условии: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу ... находится в собственности Туголуковой Л.В.

05.04.2021 между Туголуковой Л.В. (страхователь) и ООО СК «Сбербанк Страхование» был заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу ..., подтвержденный полисом №... от 05.04.2021, который заключен в соответствии с заключенным между ответчиком и ПАО «Сбербанк» кредитным договором №... от 25.05.2017.

Согласно условий договора страхования, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском повреждения, гибели и утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования. Страховым случаем согласно полису признается, в том числе, повреждение застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных и отопительных систем и систем пожаротушения (п. 2.1.1 Раздела 2.1 Страхование конструктивных элементов). По данному разделу выгодоприобреталем является ПАО Сбербанк.

В силу п. 2.1.15 Полиса по разделу 2.1 Страхование конструктивных элементов выплата страхового возмещения в случае повреждения застрахованного имущества при сумме ущерба 50000 руб. и более при отсутствии фактов нарушения обязательств по кредитному договору и/или в случае, если сумма страхового возмещения составляет менее 70 % стоимости затрахованного имущества, сумма страхового возмещения перечисляется страхователю по реквизитам, указанным в договоре страхования.

Согласно разделу 2.2 договора объектов страхования являются так же внутренняя отделка и инженерное оборудование недвижимого имущества. По данному разделу выгодоприобреталем является страхователь.

В соответствии с п. 2.2.1.4 указанного раздела является застрахованными внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры. При этом: к внутренней отделке относятся все виды результатов внутренней отделочных работ, в т.ч. штукатурных и малярных работ, в том числе отделка поверхностей гипсокартоном, лепные работы,; отделка стен и потолка всеми видами дерева, пластика и т.п. материалами; оклейка их обоями; отделка пола паркетом, линолеумом, доской, включая циклевку, окраску и т.п.; межкомнатные дверные конструкции, включая их остекление, заполнение оконных и межкомнатных дверных проемов, лестничные конструкции; к инженерному оборудованию относятся системы и сети отопления (в том числе, нагреваемых полов, потолка с подогревом), канализации (в том числе, сантехническое оборудование туалетных комнат), удаления отходов (мусоропровод), вентиляции, кондиционирования воздуха, водоснабжения (в т.ч. запорные устройства, раковины, ванны, душевые кабины и т.п.), газоснабжения (в т.ч. арматура, газовые колонки), электропитания, в т.ч. слаботочные (телевизионная антенна, телефон, сигнализация, радио и т.п.), за исключением тех систем, которые не принадлежат страхователю (т.е. общедомовых систем).

В соответствии с п. 2.2.1.8 Полиса №... от 05.04.2021 страховое возмещение в части внутренней отделки и инженерного оборудования определяется в пределах страховой суммы, установленной по разделу 2.1 Полиса, но не выше удельного веса, установленного для соответствующих элементов застрахованного имущества (оконные блоки, дверные блоки, отделке стен, покрытие пола, отделка потолка, инженерное оборудование – установлено в процентах от страховой суммы по внутренней отделке и инженерному оборудованию).

При этом, страховое возмещение в части внутренней отделки определяется без учета износа и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости соответствующего элемента; страховое возмещение в части инженерного оборудования определяется с учетом износа и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости соответствующего элемента. Величина износа определяется в соответствии с порядком, установленным в Приложении 1 к Полису.

Страховая сумма в отношении объекта страхования установлена в размере 400000 руб. – в части внутренней отделки и инженерного оборудования.

06.07.2021 принадлежащая Туголуковой Л.В. квартира была затоплена водой.

09.07.2021 в связи с обращением Туголуковой Л.В. в управляющую организацию – ООО «...», о заливании ее квартиры, работниками последнего проведен осмотр квартиры, расположенной по адресу ..., по результатам которого составлен акт с указанием выявленных повреждений отделки квартиры от заливания, наличия договора страхования в отношении квартиры.

19.07.2021 ООО «Эжвинский Жилкомхоз» Туголуковой Л.В. выдана справка б/н, согласно которой залив ее квартиры произошел 06.07.2021 по вине собственника квартиры по адресу ....

Квартира №..., расположенная над квартирой ответчика, принадлежит на праве общей совместной собственности Пономареву М.В. и Пономаревой С.В.

В связи с тем, что квартира ответчика на момент залива была застрахована истцом по договору страхования по полису №... от 05.04.2021, Туголукова Л.В. 20.07.2021 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» в электронном виде с заявлением о наступлении страхового случая с указанием предположительной суммы причиненного ущерба в размере 400 000 руб. К заявлению приложены акт от 09.07.2021, справка управляющей организации о причинении ущерба в большом размере, фотографии.

ООО СК «Сбербанк Страхование» на основании представленных страхователем в электроном виде документов осуществило оценку причиненного ущерба, по результатам которой установлена сумма ущерба в размере сметной стоимости: без учета износа - 310 440 руб., с учетом износа 25 % - 287 216,30 руб.

11.08.2021 ООО СК «Сбербанк Страхование» составлен страховой акт №... по заявлению Туголуковой Л.В., согласно которого определена сумма к выплате в счет страхового возмещения в размере 229 429,03 руб., исходя из суммы ущерба 309 420,75 руб. и лимитов возмещения по элементам отделки жилого помещения.

23.08.2021 ООО СК «Сбербанк Страхование» перечислило в пользу Туголуковой Л.В. страховое возмещение в размере 229 429,03 руб.

10.09.2021 ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось к Пономареву М.В. и Пономаревой С.В. с претензией о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры страхователя, в порядке суброгации.

В ответе на претензию Пономарев М.В. и Пономарева С.В. сообщили страховщику о возмещении в пользу Туголуковой Л.В. ущерба в полном объеме, в том числе, в суммах 6512 руб., 100 000 руб., 150 000 руб., приложив копии соглашения с ответчиком от 06.08.2021 о полном возмещении ущерба на сумму 256 512 руб., расписки Туголуковой Л.В., банковских чеков по операциям от 06.08.2021, от 07.08.2021 от 25.08.2021.

Из объяснений ответчика следует, что ею выполнен ремонт в квартире, стоимость фактических затрат на выполнение восстановительных работ составила 477534,13 руб. (из суммы 485941,03 руб. не подтверждена документально сумма в размере 8406,90 руб.). По утверждению ответчика, полученная ею в общем размере от страховщика и причинителя вреда сумма не превышает реальный размер ущерба, что исключает возникновение на ее стороне неосновательного обогащения.

Позиция третьих лиц Пономарева М.В. и Пономаревой С.В. сводится к тому, что составленными Туголуковой Л.В. собственноручно документами (соглашением, распиской) подтверждается факт возмещения ими в ее пользу ущерба в полном объеме, что исключало ее право на получение страхового возмещения от истца.

Так, суду стороной истца представлено соглашение, подписанное 06.08.2021 между Туголуковой Л.В. (потерпевшая сторона) и Пономаревым М.В. (причинитель вреда) о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры по адресу ..., определенного в акте залива жилого помещения от 09 июля 2021 года в размере 256512 руб. Причинитель вреда обязался выплатить компенсацию в полном объеме за причиненный вред не позднее 25 августа 2021 года, в том числе: 06 августа 2021 года – в сумме 6512 руб., 07 августа 2021 года – в сумме 150000 руб., 25 августа 2021 года – в сумме 100000 руб. Во исполнение указанного соглашения Пономаревым М.В. в пользу Туголуковой Л.В. перечислены суммы: 06.08.2021 - в размере 6512 руб., 07.08.2021 – в размере 150000 руб., 25.08.2021 – в размере 100000 руб.

25.08.2023 Туголуковой Л.В. составлена расписка о том, что ущерб, причиненный ей вышеуказанным заливом, возмещен причинителем вреда в полном объеме в сумме 256512 руб.

Факт заливания квартиры, принадлежащей ответчику, в указанную в исковом заявлении дату из вышерасположенной квартиры, принадлежащей на праве собственности третьим лицам Пономареву М.В. и Пономаревой С.В., сторонами по делу не оспаривается, подтверждается письменным материалами дела.

В связи с возражениями стороны ответчика относительно объема повреждений принадлежащего истцу жилого помещения, стоимости восстановительного ремонта по ходатайству стороны третьих лиц судом назначена экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 25.09.2023 №..., составленному экспертом А.., определены объем и характер повреждений квартиры, расположенной по адресу ..., возникших в результате залива данной квартиры от 06.07.2021.

Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу ..., от повреждений, возникших в результате заливания жилого помещения, имевшего место 06.07.2021, в части конструктивных элементов жилого помещения, его внутренней отделки и инженерного оборудования, по состоянию на 06.07.2021 составила без учета износа 280170 руб., с учетом износа – 279479 руб. (на дату проведения оценки 12.09.2023: без учета износа - 354914 руб., с учетом такового – 353232 руб.);

Стоимость восстановительного ремонта (отделки) жилого помещения, расположенного по адресу ..., без учета износа составляет на дату 06.07.2021 – 234612 руб. (на дату проведения исследования – 298133 руб.), износ на отделочные работы не определяется.

Стоимость восстановительного ремонта (инженерного оборудования) жилого помещения, расположенного по адресу ..., от повреждений, возникших в результате заливания жилого помещения, имевшего место 06.07.2021, на дату залива составляет по расчету эксперта с учетом износа – 44867 (на дату проведения исследования 12.09.2023 – 55099 руб.).

Оценив заключение эксперта, суд находит его надлежащим доказательством, соответствующим требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим достаточный стаж работы и специализированное образование, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Оснований не доверять экспертному заключению не имеется.

Согласно условий договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, стороны при заключении договора согласовали пределы ответственности страховщика по размеру страховой выплаты в части отделки и инженерного оборудования квартиры (в части инженерного оборудования – 20 % от страховой выплаты (400000 руб.) – 80000 руб., пол – 18 % от страховой выплаты (400000 руб.) – 72000 руб., потолок – 15 % от страховой выплаты (400000 руб.) – 60000 руб., стены – 20 % от страховой выплаты (400000 руб.) – 80000 руб.)

В соответствии с расчетом ущерба, выполненным страховщиком по обращению Туголуковой Л.В., сумма ущерба, исходя из представленных страхователем документов, с учетом согласованных сторонами договора страхования пределов ответственности страховщика, составила: в части инженерного оборудования – 17429,03 руб., что не превышает лимит ответственности страховщика (20 % от страховой выплаты (400000 руб.) – 80000 руб.), в части пола – 76816 руб. (при лимите в 72000 руб.), потолка – 94739,17 руб. (при лимите в 60000 руб.), стен – 120436,45 руб. (при лимите – в 80000 руб.).

Таким образом, с учетом проведенной по делу судебной, размер ущерба, причиненного ответчику в связи с вышеназванным заливом составил 256 867 руб. (из расчета: 72000+60000+80000+44867 (стоимость восстановительного ремонта инженерного оборудования (в части светильников) согласно заключению эксперта).

Как установлено в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых во заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Требованиями норм ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты является правомерным поведением и соответствует указанным выше целям законодательства в области страхования и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом. Так, из материалов дела следует, что с заявлением о страховом возмещении по страховому случаю от 06.07.2021 ответчик обратилась к истцу 20.07.2021.

Между тем, как следует из письменных материалов дела, объяснений участвующих в деле лиц, Туголукова Л.В. и Пономарев М.В. 06.08.2021 подписали соглашение о возмещении последним вреда. Таким образом, ответчик, действуя разумно и добровольно, согласовала с причинителем вреда характер, объемы повреждений принадлежащей ей квартиры, не настаивала на проведении независимой оценки, тем самым, согласовав с причинителем вреда - Пономаревым М.В. размер причиненного ущерба. Обстоятельства заключения данного соглашения позволяют сделать вывод о том, что принципы свободы договора и волеизъявления сторон были соблюдены.

Таким образом, ответчик, избрав способ защиты нарушенного права, совершила оспариваемую сделку исходя из объективной оценки ситуации, и ее воля при этом была направлена на заключение соглашения с целью получения денежных средств в размере, определенном совместно с причинителем вреда по результатам осмотра поврежденного имущества.

Пономарев М.В., как следует из материалов дела, произвел выплату в пользу ответчика в счет возмещения ущерба суммы в размере, установленном указанным соглашением, выполнив тем самым условия последнего. В связи с чем, обязанность причинителя вреда в данном случае считается исполненной в полном объеме и прекращает соответствующее обязательство в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи, оснований полагать, что у истца ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование», как страховщика по указанному выше договору добровольного страхования, остались неисполненные перед ответчиком обязательства по договору страхования, по материалам дела не усматривается, поскольку как следует из представленных суду письменных документов, Туголуковой Л.В. избран способ возмещения причиненного ей ущерба – путем обращения к непосредственному причинителю вреда.

При этом, при наличии поданного страховщику заявления, заключив 06.08.2021 соглашение с причинителем вреда о полном возмещении ущерба, Туголукова Л.В., в том числе, после получения страхового возмещения 23.08.2021 от истца и суммы в счет возмещения ущерба в согласованном размере от Пономарева М.В., не сообщила страховщику о полученной сумме возмещения от Пономарева М.В., не инициировала спор со страховщиком относительно размера страхового возмещения, выплаченного ей страховщиком по договору добровольного страхования.

В этой связи, доводы ответчика о фактическом несении расходов на восстановительный ремонт принадлежащей ей квартиры, превышающих размер полученного от Пономарева М.В. возмещения ущерба, суд находит несостоятельными.

Руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что ответчиком фактически получено двойное возмещение ущерба, принимая во внимание добровольность заключения ответчиком с причинителем вреда соглашения о полном возмещении ущерба, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности стороной истца возникновения у Туголуковой Л.В. неосновательного обогащения в размере произведенного истцом страхового возмещения. Ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения спорных денежных средств в размере 229429 руб. 03 коп., в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом вывода суда об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в размере 5494 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Туголуковой Ларисы Вячеславовны (паспорт ...) в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН ..., ОГРН ...) неосновательное обогащение в размере 229429 руб. 03 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5494 руб. 29 коп., всего взыскать 234923 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023.

Судья Е.В. Баудер