Решение по делу № 2-5558/2015 от 26.10.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чехов, Московская область 27 ноября 2015 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Перепелкиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5558/15 по иску Чаловой Н.И., Романова И.С. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику с исковыми требованиями: Признать за Чаловой Н.И., Романовым И.С. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин своей не явки суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего представитель истцов не возражал.

3-е лицо - представитель ТУ Росимущества в Московской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного 3-его лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истцов, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, чтоЧалова Н.И. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира предоставлена ей на условиях социального найма

В настоящий момент в квартире зарегистрированы и проживают Чалова Н.И. и Романов И.С.(л.д.8).

Истцы приняли решение приватизировать занимаемую на условиях социального найма квартиру и обратились в Департамент жилищного обеспечения Министерство обороны с просьбой передать в собственность занимаемое жилое помещение по договору социального найма, однако, в нарушении ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ" решение по данному вопросу не принято.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, истцам право на получение в собственность квартиры, в которой они проживает по договору социального найма, гарантировано Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23.12.1992г., 11.08.1994г., 28.03.1998г., 01.05.1999г., 15.05.2001г., 20.05.2002г., 26.11.2002г., 29.06.2004г., 22.08.2004г., 29.12.2004г., 30.06.2006г., 11.06.2008г. от 16.10.2012,). Так 2 статья вышеназванного Закона (в редакции Закона РФ от 11 июня 2008 года) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541- 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, который является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Квартира, в которой проживают истцы, не находится в аварийном состоянии, в доме на территории закрытого военного городка, а также не является служебным жилым помещением.

Таким образом, действие ответчика является препятствием к получению истцами в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из муниципального жилого фонда в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции РФ.

Истцы ранее не использовали право на приватизацию. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации прав и обременений на объект недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>.

Статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При этом суд считает, что отсутствие процедуры передачи указанного жилищного фонда в собственность граждан, в порядке приватизации не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя и членов его семьи, жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления как государственной собственности, так и муниципальной собственности на данное жилое помещение, определения органа наделенного полномочиями на передачу квартиры в собственность граждан, в порядке приватизации. Граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеназванной нормы закона.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993г. № 8 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007г. № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ»,ст.ст. 193-199 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чаловой Н.И., Романова И.С.– удовлетворить.

Признать за Чаловой Н.И., Романовым И.С. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2015г.