Решение по делу № 2-122/2023 (2-2979/2022;) от 19.09.2022

Дело № 2-122/2023

УИД 63RS0044-01-2022-005201-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года                                                              г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Антонян Н.Ш.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Евдокименко Л.Ю.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Салиховой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/2023 по иску Эсонова Зафара Зохирбоевича, Эсоновой Лутфии Анваржоновны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Эсонова Мухаммеда Зафаровича, Эсоновой Мадины Зафаровны, Эсонова Мустафо Зафаровича к Мамедовой Марине Юрьевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску Мамедовой Марины Юрьевны к Эсонову Зафару Зохирбоевичу, Эсоновой Лутфии Анваржоновне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Эсонова Мухаммеда Зафаровича, Эсоновой Мадины Зафаровны, Эсонова Мустафо Зафаровича об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Мамедовой М.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование требований указав, что они являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По задней меже они граничат с земельным участок ответчика по адресу: <адрес>. При проведении кадастровых работ было выявлено пересечение фактических границ участка № по <адрес> с кадастровым номером № с границами земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № По сведениям ЕГРН участки не пересекаются. Площадь пересечений составляет 2 кв.м, что является самозахватом ответчиком части земельного участка истцов. Просит обязать Мамедову М.Ю. устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцам земельным участком, путем восстановления границ участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН.

Впоследствии истцы требования уточнили. Просят устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцам земельным участком, путем восстановления границ участка с кадастровым номером № согласно заключению судебной экспертизы. Обязать Мамедову М.Ю. демонтировать металлические столбы шириной 13 см, расположенные на земельном участке по <адрес> в г.Самара, предназначенные для крепления металлического забора, ограждающего участок по <адрес> в <адрес>.

Ответчик Мамедова М.Ю. обратилась к Эсоновым со встречным иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование требований указав, что в 2020 году один из ответчиков снес забор, расположенный на границе между их участками и самовольно построил двухэтажный жилой дом, на который впоследствии зарегистрировали право общей долевой собственности. Однако сведения в ЕГРН о местоположении здания не соответствуют фактическому положению на местности в сторону смещения на спорный участок. После сноса ответчиком ранее установленного забора, она с отступом вглубь своего участка, построила новый металлический забор. Находящийся за забором свой земельный участок она обслуживать не может из-за его захламления ответчиком строительным мусором и возведения на ее земельном участке жилого дома. Просит устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 63:01:0111002:639, обязав ответчика самостоятельно и за свой счет в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок от строительных материалов и возвести (восстановить) забор между земельными участками с кадастровым номером 63:01:0111002:658 и с кадастровым номером 63:01:0111002:639, согласно сведениям ЕГРН.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Эсонова З.З. - Евдокименко Л.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, во встречном иске просила отказать. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что спор по земельному участку возник с начала 2022 года. Границы и площадь земельного участка Мамедовой М.Ю. были установлены в 2014 году решением суда. Эсонов купил земельный участок в 2019 году в существующих границах, которые ставились на кадастровый учет с учетом координат земельного участка ответчика. Общая граница земельных участков определялась принадлежащей Мамедовой М.Ю. хозяйственной постройкой, которую она снесла и сама установила ныне существующий забор. Забор крепится к столбам шириной 13 см, которые полностью расположены на земельном участке истцов, очень близко к жилому дому, что мешает обслуживать жилой дом, в связи с чем просит их демонтировать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Салихова С.М., действующая на основании доверен6ности в удовлетворении иска просила отказать, встречные требования удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что спор по границам земельного участка возник в 2020-2021 годах. При строительстве жилого дома Эсонов снес старый забор, восстановить забор отказался, и Мамедова М.Ю. поставила временный забор, чтобы на ее участок не сыпался строительный мусор. Для восстановления правильного забора участок надо было очистить от строительного мусора.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Емельянов Д.В. показал суду, что на основании определения суда им проведена землеустроительная экспертиза в отношении смежной границы, проходящей между земельными участками <адрес> и <адрес>. Фактическая граница не соответствует сведениям ЕГРН. Фактическая граница земельного участка по <адрес> пересекает границы земельного участка по <адрес> в точках 27-11-28 на 6 см: в точке 27 находится центр столба, а граница по кадастру находится в точке 11. Разница в месте нахождения этих точек составляет 6 см, что менее показателя средней квадратической погрешности координат (10 см), в связи с чем не требует уточнения. В точке 31 сходятся границы четырех земельных участков (истца, ответчика, земельного участка по <адрес>1 и <адрес>). На местности т. 31 закреплена углами двух строений (по адресу <адрес> и <адрес>1). По данным ЕГРН данная угловая точка не соответствует фактическому месту нахождения на местности, т.е. имеется реестровая ошибка.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с требованиями Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 года, - п. п. 1.1, 1.2, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. В процессе межевания земель учитываются сведения о наличии межевых споров по земельному участку.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Документы, подтверждающие право на земельный участок и (или) документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, при наличии в них сведений о местоположении и конфигурации границ, а также площади земельного участка, являются основными.

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Конфигурация земельного участка, под которой понимается совокупность внутренних углов и горизонтальных положений границ земельного участка (письмо Минэкономразвития РФ N 29478-ИМ/Д23 от 27.12.2011) после уточнений границ не может существенно отличаться от прежней конфигурации, зафиксированной в документах, определявших его местоположение при образовании.

В целях недопущения самовольного занятия земельных участков в рамках уточнения местоположения границ, необходимы сведения о фактическом местоположении границ земельного участка, содержащихся, в том числе в картах и планах, являющихся картографической основой кадастра недвижимости.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, Эсонову З.З., Эсоновой Л.А., Эсонову М.З., Эсоновой М.З., Эсонову М.З. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 222 кв.м (л.д. 18-20), а ФИО3 принадлежит смежный земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 222 кв.м (л.д. 55). Сведения о границах земельных участков внесены в ГКН.

На основании заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «Современные кадастровые технологии», судом установлено, что фактическая граница земельных участков <адрес> с кадастровым номером № и <адрес> с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН.

Фактическая граница земельного участка по <адрес> пересекает границы земельного участка по <адрес> в точках 27-11-28. Площадь пересечения составляет 0,06 м, что менее показателя средней квадратической погрешности определения координат характерных точек в размере 0,1 м, установленного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 № П/0393, уточнение местоположения данной характерной точки в ЕГРН не требуется.

Фактическая граница земельного участка по ул.Временная,33 пересекает границы земельного участка по <адрес> в точках 28-30-12. Площадь пересечения составляет 0,4 м. Пересечение земельных участков в указанных точках обусловлено реестровой ошибкой, заключающейся в неверном определении местоположения характерной точки 12 при первичной постановке земельного участка <адрес> с кадастровым номером № на кадастровый учет.

В целях исправления выявленной реестровой ошибки в местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № рекомендуется уточнить местоположение характерных точек, содержащихся в ЕГРН:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером № в точке 13,

- в отношении земельного участка с кадастровым номером № в точке 12,

- в отношении земельного участка с кадастровым номером № (Вторая Новая,4-1) в точке 12.

Такое уточнение указанных земельных участков не приводит к изменению их площадных характеристик (л.д. 81-114).

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Отводов эксперту сторонами не заявлено.

В исследовательской части заключения и в судебном заседании эксперт Емельянов Д.В., подробно обосновал свои выводы, которые являются логичными, последовательными, основаны на специальных познаниях и научных методах исследования, являются аргументированными, проверяемыми, согласуются с исходными объективными данными, согласно которым первоначально на кадастровый учет был поставлен земельный участок Мамедовой М.Ю., а впоследствии земельный участок Эсоновых с примыканием к координатам, внесенным в ГКН в отношении земельного участка Мамедовой М.Ю.

Из исследовательской части судебной экспертизы и показаний эксперта, данных в судебном заседании, судом установлено, что угловая точка 13 земельного участка с кадастровым номером 63:01:0111002:658 и угловая точка 12 земельного участка с кадастровым номером № внесена в ГКН с реестровой ошибкой. На местности данная угловая точка определена экспертом как точка 31, исходя из того, что фактически в ней сходятся границы четырех земельных участков (истца, ответчика и земельных участков по <адрес>1 и <адрес>), и ее координаты закреплены на местности углами двух строений (по адресу <адрес> и <адрес>1). По данным ЕГРН данная угловая точка не соответствует фактическому месту нахождения на местности, т.е. имеется реестровая ошибка.

Таким образом, судом установлено, что фактическое пересечение границ земельного участка по <адрес> с границами земельного участка по <адрес> в точках 28-30-12 площадью 0,4 м обусловлено реестровой ошибкой, заключающейся в неверном определении местоположения характерной точки 12 при первичной постановке земельного участка <адрес> с кадастровым номером № на кадастровый учет. Следовательно, для восстановления нарушенных прав ФИО13 подлежат удовлетворению их требования об обязании ФИО3 восстановить смежную границу земельных участков в соответствии с координатами, определенными судебной экспертизой, а именно перенести забор из точки 12 с координатами х 387480,78, у 1375150,48 в точку с уточненными координатами х 387480,65, у 1375150,53.

Основания для уточнения границы земельных участков и переноса забора в точке 27 с координатами х 387487,32, у 1375156,07 отсутствуют, поскольку из заключения судебной экспертизы следует, что разница в месте нахождения этой точки составляет 6 см, что менее показателя средней квадратической погрешности координат (10 см), в связи с чем не требует уточнения.

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению и требования Эсоновых об обязании Мамедовой М.Ю. демонтировать металлические столбы, на которые крепится забор.

Требования Мамедовой М.Ю. об обязании Эсонова З.З. освободить ее земельный участок от строительных материалов и возвести (восстановить) забор судом отклоняются, поскольку пересечение границ земельного участка обусловлено реестровой ошибкой при первоначальном определении координат земельного участка Мамедовой М.Ю., в связи с чем именно Мамедова М.Ю. неправомерно занимает часть земельного участка Эсоновых.

При этом из пояснений сторон установлено, что ныне существующий забор возведен именно Мамедовой М.Ю. с захватом части земельного участка, принадлежащего Эсоновым, а следовательно, именно она должна устранить допущенное ею нарушение прав Эсоновых.

Доводы представителя Мамедовой М.Ю. о том, что Эсонов З.З. снес забор между земельными участками, в связи с чем Мамедова М.Ю. построила металлический забор, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку, из представленных планов земельного участка по адресу: <адрес> следует, что задняя межа (смежная граница с земельным участком по <адрес>) по состоянию на 1989 и 2014 годы определялась двумя нежилыми хозяйственными постройками, принадлежащими Мамедовой М.Ю. (л.д. 57, 143), а не забором.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Эсонова Зафара Зохирбоевича, Эсоновой Лутфии Анваржоновны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Эсонова Мухаммеда Зафаровича, Эсоновой Мадины Зафаровны, Эсонова Мустафо Зафаровича удовлетворить частично.

Обязать Мамедову Марину Юрьевну восстановить смежную границу земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в следующих координатах:

- из точки 12 (х 387480,78, у 1375150,48) в точку с уточненными координатами (х 387480,65, у 1375150,53).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Мамедовой Марины Юрьевны к Эсонову Зафару Зохирбоевичу, Эсоновой Лутфии Анваржоновне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Эсонова Мухаммеда Зафаровича, Эсоновой Мадины Зафаровны, Эсонова Мустафо Зафаровича об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Взыскать с Мамедовой Марины Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные кадастровые технологии» расходы по производству судебной экспертизы в размере 35.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2023 года.

Председательствующий судья                    (подпись)              Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                             Секретарь