Решение по делу № 33-13747/2020 от 28.10.2020

судья Толстова Н.П.     Дело №33-13747/2020

№2-1879/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2020г.                     г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,

судей Толстика О.В., Боровой Е.А.

при секретаре Стяжкиной С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой Натальи Викторовны к Тен Елене Пантелеевне, 3-е лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о разделе домовладения, по апелляционной жалобе Ереминой Н.В. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 июня 2020г.

Заслушав доклад судьи Толстика О.В.., судебная коллегия

установила:

Еремина Н.В. обратилась в суд с иском к Тен Е.П. о разделе домовладения указывая на то, что стороны являются участниками общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: : АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по ? доле каждый. Между сторонами сложился порядок пользования домовладением. В пользовании Ереминой Н.В. находятся комнаты №1,6,7,7а,8х Литера «А», а в пользовании Тен Е.П. комнаты №2,3,4,5,9х.

13.07.2016 года в результате пожара данное жилое помещение получило технические повреждения. Соглашения о добровольном разделе сторонам достичь не удалось.

    Еремина Н.В. обратилась в ООО «Проектно-производственная фирма Промэнергопроект», согласно заключения которого №219/28-ОБ-ПЗ разработаны два варианта раздела домовладения.

    В связи с изложенным истица просила суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер «А» расположенный по адресу: : АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признав за Ереминой Н.В, право собственности на часть жилого дома литер А, состоящую из комнат 001, 002,007,007а,008х, общей площадью 44,28 кв.м., расположенную по адресу: : АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 июня 2020г. в удовлетворении исковых требований Ереминой Н.В. отказано.

В своей апелляционной жалобе Еремина Н.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что отказом в разделе домовладения нарушаются ее права. Апеллянт указывает на то, что техническая возможность раздела домовладения и выдела ее доли установлена экспертным заключением и не опровергнута ответчиком.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, проверив законность судебного постановления находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ереминой Н.В. суд первой инстанции исходил из того, что законодательством не предусмотрен раздел домовладений не блокированной застройки.

С такой позицией суда не может согласиться судебная коллегия поскольку она основана на неверном применении материального закона

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В п. п. 7 - 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 (ред. от 06.02.2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд, при выделе доли в натуре, должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, раздел домовладения в натуре возможен, только если в результате такого раздела все вновь образованные изолированные жилые помещения соответствуют условиям, определенным законом для признания помещений жилыми.

В настоящем деле достоверно установлено, что стороны являются участниками общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: : АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по ? доле каждый.

13.07.2016 года в результате пожара данное жилое помещение получило технические повреждения.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 октября 2019г. определен порядок пользования спорным домом. Тен Е.П. предоставлена в пользование комната №6 площадью 9,8 кв.м, Ереминой Н.В. - комната №1 площадью 14,5 кв.м, в общее пользование Тен Е.П. и Ереминой Н.В. - помещения №7 (кухня), №7а (санузел), №8х (коридор) суммарной площадью 15,8 кв.м, необходимые для непосредственного прохода к изолированным помещениям жилого дома, в том числе удовлетворения санитарно-бытовых нужд.

При этом в материалах дела имеется заключение №219/28-ОБ-ПЗ ООО «Проектно-производственная фирма Промэнергопроект» которым разработаны два варианта раздела домовладения, а также установлено что фактически дом уже разделен на два обособленных помещения и дополнительных мероприятий по переустройству не требуется. (л.д.32-76).

    Данному доказательству судом первой инстанции оценка, в нарушении требований ст.67 ГПК РФ, не дана.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда постановлено при неверном определении значимых для дела обстоятельств и неверном применении нор материального права, а следовательно, подлежит отмене в силу положений ст. 330 ГПК РФ.

    Принимая новое решение по делу, судебная коллегия полагает иск подлежащим удовлетворению, однако, считает возможным выбрать вариант раздела №2 содержащийся в заключении №219/28-ОБ-ПЗ ООО «Проектно-производственная фирма Промэнергопроект». (л.д.76)

    Ответной стороной по делу своего экспертного заключения о вариантах раздела не представлено, как и не было заявлено ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы по вопросу определения как наличия технической возможности, так и вариантов раздела домовладения.

    Указанный вариант наиболее близок в порядку пользования определенному решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 октября 2019г и в собственность сторон переходят те жилые помещения которые были определены им пользование.

Тен Е.П. передается помещение №6, а Ереминой Н.В. помещение №1.

Кроме того, при таком варианте учитывается обособленность и возможность самостоятельного использования обоих частей домовладения после их восстановления от последствий пожара.

Поскольку в варианте раздела указанном в №219/28-ОБ-ПЗ ООО «Проектно-производственная фирма Промэнергопроект» комнаты поименованы иными номерами нежели в техническом паспорте, то судебная коллегия при формулировке решения полагает возможным использовать данные техпаспорта (л.д.25-31) для более точного описания помещений в том числе их номеров и площадей.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 июня 2020г. отменить. Вынести по делу новое решение, которым произвести раздел жилого дома литер «А», расположенного по адресу: : АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН., прекратив общую долевую собственность Ереминой Натальи Викторовны и Тен Елены Пантелеевны.

Признать за Ереминой Натальей Викторовной право собственности на часть жилого дома литер А, расположенную по адресу: : АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоящую из комнат 1,2,7,7а,8х, общей площадью 44,8 к.м.

Признать за Тен Еленой Пантелеевной Натальей Викторовной право собственности на часть жилого дома литер А, расположенную по адресу: : АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоящую из комнат 3,4,5,6,9х, общей площадью 32,7 кв.м.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.12.2020г.