Решение по делу № 2-888/2017 от 13.02.2017

Дело № 2–888/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Берниковой Е.Г.

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 04 мая 2017 года гражданское дело по иску Гупало А.А. к ООО «Тесла Энергетик» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, признании права на дополнительный отпуск, обязании уплатить налог на доходы физических лиц,

установил:

Гупало А.А. обратился в суд с иском к ООО «Тесла Энергетик» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 27.06.2016 года по 31.01.2017 года с учетом районного коэффициента, процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, 138904 рубля 29 копеек, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск из расчета 44 календарных дня в размере 23 844 рубля 06 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 6701 рубль 08 копеек, компенсации морального вреда 50000 рублей, обязании перечислить налог на доходы физических лиц в соответствующий бюджет в размере 25239 рублей, в обоснование требований указал, что работает у ответчика с 27.06.2016 года в г.У. на основании трудового договора от 27.06.2016 года № 10 "...", заработная плата была установлена в размере 15000 рублей в месяц, за все время работы районный коэффициент в размере 30% и надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50% не выплачивались, только 20.10.2016 года ответчик выплатил истцу в счет заработной платы 30000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск не выплатил. Несвоевременная выплата причитающихся истцу сумм влечет обязанность выплатить денежную компенсацию за задержку выплат. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. К исковому заявлению представил расчет размера исковых требований.

В последующем представитель истца по доверенности Лихачев Д.В. исковые требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат изменил, просил признать за истцом право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 16 календарных дней, денежную компенсацию за задержку выплат просил взыскивать на дату вынесения решения суда. Протокольным определением суда от 06 апреля 2017 года измененные требования приняты к производству суда.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещаемый о месте и времени рассмотрения дела по известным суду адресам, от получения судебного извещения уклонился, что в силу ст.117 ГПК РФ дает основания считать его надлежаще извещенным; в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, и с согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ч.1, ч.2 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.315 - ст.317 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Указанные выплаты являются составной частью оплаты труда и по своему характеру относятся к гарантиям и компенсациям, предоставляемым за работу в особых климатических условиях.

Как следует из доводов истца, представленного им трудового договора № 10 от 27.06.2016 года, заключенного между истцом и ответчиком, справки ответчика от 28.09.2016 года № 01, истец работает у ответчика с 27.06.2016 года в г.У., то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, где районный коэффициент к заработной плате установлен 30%, процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - до 50%.

При этом из п.3.1 Трудового договора следует, что истцу установлен должностной оклад 15000 рублей, а согласно справки ответчика от 28.09.2016 года № 01 установление истцу каких – либо компенсационных выплат не предусмотрено.

Часть 6 ст.135 Трудового кодекса РФ предусматривает, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с ч.2 ст.11 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в редакции, действовавшей до 01.01.2005 года, молодежи (лицам в возрасте до 30 лет) процентная надбавка к заработной плате выплачивается в полном размере с первого дня работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если они прожили в указанных районах и местностях не менее пяти лет.

Стороной истца в материалы дела были представлены справка ИП "..." от 20.03.2017 года о работе истца в г.У., с 01.09.2001 года по 16.10.2004 года, с установлением ему спорной надбавки («северного коэффициента») – 50%, а также справка № 152033 от 22.03.2017 года, выданная МУ «...», о проживании в г.У., с 04.09.1981 года по 23.09.2016 года. Таким образом, право на процентную надбавку в размере 50% у истца определялось с первого дня работы в г.У., и при трудоустройстве к ответчику с очевидностью имелось.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По заявленным требованиям именно на работодателе лежит обязанность представить суду доказательства, подтверждающие своевременную, в полном объеме выплату истцу заработной платы, и ее соответствующий расчет.

Однако каких – либо доказательств того, что работодателем выплачивалась истцу заработная плата с учетом установленного соглашением сторон должностного оклада, районного коэффициента и процентной надбавки, ответчиком не представлено, расчет истца о размере задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным руководствоваться расчетом размера задолженности по выплате заработной платы, представленным истцом, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с августа 2016 года по январь 2017 года (после удержания налога на доходы физических лиц) в размере 138904 рубля 29 копеек.

Согласно ч.1 ст.321 Трудового кодекса РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 16 календарных дней.

В нарушение требований ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ о содержании трудового договора, Трудовой договор с истцом условий о наличии у него права на дополнительный оплачиваемый отпуск за период работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, из расчета 16 календарных дней за год работы в таких местностях, не содержит, и требование истца о признании за ним такого права подлежит удовлетворению.

На основании ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статья 236 Трудового кодекса РФ в редакции, действовавшей до 03.10.2016 года, предусматривала, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. С 03.10.2016 года размер соответствующей компенсации определен не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты данной компенсации возникает независимо от вины работодателя.

Истцом представлен расчет денежной компенсации за задержку выплат исходя из произведенного им расчета задолженности по заработной плате, срока выплаты заработной платы не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, установленных Центральным банком Российской Федерации ключевых ставок в соответствующий период, и до 31.01.2017 года, всего 6701 рубль 08 копеек, ответчиком не оспоренный, в том числе в части размера задолженности по заработной плате на 31.01.2017 года 138904 рублей 29 копеек. Таким образом, размер такой компенсации за период с 01.02.2017 года по 26.03.2017 года составит 138904 рублей 29 копеек х 10 (учетная ставка) х 54 дня : 150 /100 = 5000 рублей 55 копеек; с 27.03.2017 года по день вынесения решения суда 138904 рублей 29 копеек х 9,75 (учетная ставка) х 39 дней : 150 /100 = 3521 рубль 22 копейки, а всего размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации составит 6701 рубль 08 копеек + 5000 рублей 55 копеек + 3521 рубль 22 копейки = 15222 рублей 85 копеек.

Статьей 226 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность российских организаций исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из выплачиваемых ими доходов налогоплательщика при их фактической выплате, при этом перечислять суммы исчисленного и удержанного налога в соответствующие бюджеты надлежит не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Следовательно, и требования об обязании перечислить в соответствующий бюджет налог на доходы физических лиц за период июнь 2016 года – январь 2017 года в размере 25239 рублей 06 копеек, исчисленный истцом исходя из налоговой ставки 13%, в отсутствие доказательств перечисления такого налога ответчиком, также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом длительности и размера нарушения прав работника на получение заработной платы, включая компенсационные выплаты, права на указание дополнительного отпуска в трудовом договоре, своевременной уплаты налога на доходы физических лиц, всех других обстоятельств дела, основанные на указанном факте требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, и суд полагает разумной и справедливой денежную сумму в размере 4 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 138904 рубля 29 копеек + 15222 рублей 85 копеек + 4 000 рублей = 158127 рублей 14 копеек.

В соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МОГО «Ухта» в связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований истца в размере 4783 рубля, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, и решение суда в части взыскания заработной платы за август – октябрь 2016 года в размере 70470 рублей следует обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.211, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гупало А.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тесла Энергетик» в пользу Гупало А.А. невыплаченную заработную плату (после удержания налога на доходы физических лиц) 138904 рубля 29 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат 15222 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда 4 000 рублей, всего 158127 рублей 14 копеек.

Обязать ООО «Тесла Энергетик» перечислить в соответствующий бюджет налог на доходы физических лиц с заработной платы Гупало А.А. за период июнь 2016 года – январь 2017 года 25239 рублей 06 копеек.

Признать за Гупало А.А. право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 16 календарных дней за период работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Взыскать с ООО «Тесла Энергетик» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Ухта» в размере 4783 рубля.

Решение в части взыскания заработной платы за август – октябрь 2016 года в размере 70470 рублей обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова