Решение по делу № 22-1560/2019 от 25.07.2019

Судья Орхоков А.Р.

Дело № 22-1560

    Верховный суд Республики Бурятия

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ                                                15 августа 2019 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н. единолично,

при секретаре Балданове Т.Ц.,

с участием прокурора Хосоева А.В., адвоката Тармаева П.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Афанасьева С.П. на постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 20 июня 2019 года, которым в отношении

Берегового Виктора Владимировича, родившегося ... в <...>, судимого:

- 26 января 2016 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 8 сентября 2016 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 18 ноября 2016 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 8 сентября 2016 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Селенгинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия об отмене ранее установленного ограничения и возложении дополнительного ограничения.

Выслушав выступление прокурора Хосоева А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Тармаева П.И., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 18 ноября 2019 года Береговой В.В. осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 8 сентября 2016 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 11 апреля 2019 года Береговому В.В. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на более мягкий вид наказания, а именно на ограничение свободы на срок 1 год 6 месяцев 20 дней с установлением следующих ограничений – не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 20 июня 2019 года отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Селенгинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия об отмене ранее установленного ограничения и возложении дополнительного ограничения.

В апелляционном представлении заместитель Гусиноозерского межрайонного прокурора Афанасьев С.П., не соглашаясь с принятым решением, указывает, что при отсутствии конкретного наименования муниципального образования, выезд за пределы которого запрещено осужденному Береговому В.В., последнему предоставляется возможность по своему усмотрению выезжать за пределы любого муниципального образования, и исключается осуществление надлежащего контроля за отбыванием данного вида наказания, поведением осужденного, применение мер ответственности за допущенные нарушения. По мнению автора представления, обжалуемое судебное решение влечет за собой невозможность исполнения постановления Благовещенского городского суда Амурской области.

Просит постановление суда отменить и вынести новое судебное решение об удовлетворении рассматриваемого представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Судом установлено, что постановлением суда осужденному Береговому были установлены следующие ограничения - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Согласно представленным материалам, осужденный Береговой прибыл к месту своего постоянного проживания по адресу: <...>, <...>, <...>, то есть на территорию МО ГП «<...>», за пределы которой он не вправе выезжать без соответствующего согласования. Данных о том, что осужденный данное ограничение нарушал, суду не представлено.

Каких-либо препятствий для исполнения наказания в виде ограничения свободы в отношении осужденного, вопреки доводам апелляционного представления, не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял обоснованное решение, отказав в удовлетворении поступившего представления.

Нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, не допущено. Постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 20 июня 2019 года в отношении осужденного Берегового Виктора Владимировича оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий ____________________________