Решение по делу № 1-82/2024 от 09.02.2024

Дело <суммы изъяты>

                                                        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой                          21 февраля 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи                   Котельниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя Новоуренгойского транспортного прокурора ФИО4,

подсудимого                                    Королева А.В.,

его защитника-адвоката                                  ФИО5,

предоставившего ордер <суммы изъяты>, удостоверение <суммы изъяты>,

при секретаре судебного заседания                        ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Королева ФИО13, родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего у ИП ФИО7 в должности водителя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Королев ФИО14, находясь на территории г. Новый Уренгой ЯНАО, совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг примерно в 07 часов 00 минут Королев А.В., находясь в жилом вагоне, расположенном на Ямбургском месторождении ЯНАО, и имея во временном пользовании переданный ему Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с открытым доступом в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», увидел, что на банковском счете <суммы изъяты>, открытом на имя последнего в дополнительном офисе <суммы изъяты> ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> находятся денежные средства в сумме не менее 110 000 рублей. В этот момент у Королева А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 110 000 рублей с указанного банковского счета.

С целью реализации своего преступного умысла, в этот же день, в это же время, находясь в указанном месте, используя находящийся во временном распоряжении сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с открытым доступом в приложение «Сбербанк онлайн», Королев А.В. установил на свой сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy» приложение «Сбербанк онлайн», после чего, введя в нем номер банковской карты Потерпевший №1 и пин-код, поступивший на телефон последнего, привязал данный счет к своему сотовому телефону, а сотовый телефон Потерпевший №1 вернул последнему.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <суммы изъяты>, Королев А.В., в этот же день в 13 часов 55 минут, находясь в здании железнодорожного вокзала станции Новый Уренгой, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, площадь Привокзальная, <адрес>, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к банкомату ПАО Сбербанк <суммы изъяты> и, используя свой сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy» с установленным приложением «Сбербанк онлайн», имеющим доступ к банковскому счету <суммы изъяты>, приложил его к экрану банкомата, и с помощью QR-кода получил доступ к денежным средствам Потерпевший №1 После чего, произведя операцию по снятию денежных средств, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 110 000 рублей, которыми впоследующем распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Королев А.В. в судебном заседании показал, что он работал вместе с потерпевшим Потерпевший №1. дд.мм.гггг Потерпевший №1 попросил его помочь с телефоном, он согласился. Воспользовавшись моментом, когда Потерпевший №1 не наблюдал за тем, что он делает в его мобильном телефоне, он зашел в его приложение «Сбербанк», от которого знал пароль для входа, так как сам его устанавливал и привязал его карту к своему телефону. На свой телефон он скачал приложение «Сбербанк», в который внес номер банковской карты Потерпевший №1. В тот же день он встретился с работодателем Киселевым, который должен был рассчитаться с ним за работу. Встретившись с Киселевым, тот перевел ему всего лишь 10 000 рублей. В связи с тем, что ему необходимо было возвращаться домой, а работодатель с ним полностью не расчитался, он решил похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1. Находясь на железнодорожном вокзале, он подошел к банкомату ПАО «Сбербанк», открыл в своем сотовом телефоне приложение «Сбербанк», после чего QR-код с приложения «Сбербанка онлайн» приложил к QR-коду экрана банкомата и получил доступ к деньгам, принадлежащим Потерпевший №1, после чего снял денежные средства в размере 110 000 рублей. После чего он уехал в Р. Казахстан. Причиненный потерпевшему ущерб он возместил полностью, а также принес ему извинения. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении изложенного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 67-69), данные им в ходе следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе следствия показал, что примерно дд.мм.гггг он в обратился к Королеву А.В. для того, чтобы он установил на его телефоне приложение «Сбербанк онлайн» и привязал к приложению банковскую карту, при этом он передал ему свою банковскую карту, а также сообщил пин-код от данной карты «1967». Более он никому никогда не рассказывал пароли и данные своей банковской карты. После настройки телефона Королевым, он дальше использовал свой мобильный телефон. дд.мм.гггг у ФИО2 закончилась вахта и он уехал из г<адрес>. Также перед отъездом Королев ему жаловался на трудное материальное положение. В тот день, перед отъездом Королева, он в очередной раз попросил Королева помочь с телефоном, он согласился и он передал ФИО2 телефон, а сам стал заниматься своими делами и не следил за действиями Королева. Минут через 10 Королев вернул ему телефон. дд.мм.гггг он зашел к себе в приложение «Сбербанк» и увидел сообщение о списании денежных средств в сумме 110 000 рублей дд.мм.гггг в 11 часов 55 минут по московскому времени. Он понял, что его денежные средства украдены. Считает, что указанное мог совершить только Королев, так как он знал данные его банковской карты и пароль. Причиненный ему материальный ущерб является для него значительным, так как он не имеет постоянного источника дохода и у него имеются долговые обязательства перед знакомым, у которого он взял в долг 8 000 000 тенге (около 2 млн рублей), которому его выплачивает ежемесячно.

Виновность подсудимого в совершении изложенного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- заявлением Потерпевший №1 от дд.мм.гггг, согласно которому он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 110 000 рублей (л.д. 16);

- выпиской из ПАО «Сбербанк» по банковскому счету <суммы изъяты> расчетной карты 2202 20ХХ ХХХХ 8039 на имя ФИО10 от дд.мм.гггг, из содержания которой следует, что дд.мм.гггг с данного счета осуществлено списание денежных средств в сумме 110 000 рублей (л.д. 24);

- копией справки об операции от дд.мм.гггг в ПАО «Сбербанк», согласно которой операция по выдаче наличных денежных средств в сумме 110 000 рублей была совершена в банкомате «Сбербанка» (ATM 60007490 NOVYY URENGO RUS), по карте **8039, держателем которой является ФИО3 П. (л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому в ходе осмотра мобильного телефона марки «РОСО С40», принадлежащего Потерпевший №1, установлено, что имеется приложение «Сбербанк», в котором имеется информация об операции дд.мм.гггг в 13 часов 55 минут по местному времени о выдаче наличных денежных средств в сумме 110 000 рублей с банкомата ATM 60007490 (л.д. 30-33);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение жилого вагона на территории базы ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>П (л.д. 35-39);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение железнодорожного вокзала <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где установлен банкомат «Сбербанка» ATM 60007490 (л.д. 40-43);

- ответом на запрос с ПАО «Сбербанк» от дд.мм.гггг, из содержания которого следует, что банкомат ПАО «Сбербанк» <суммы изъяты> установлен в помещении железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: ЯНАО, <адрес>, площадь Привокзальная, <адрес> (л.д. 57);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписями за дд.мм.гггг, предоставленный АО «ЯЖДК» (л.д. 72-76);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R диск, предоставленный ПАО «Сбербанк», на котором предоставлена выписка по счету <суммы изъяты> на имя Потерпевший №1, содержащая следующие сведения: дата транзакции дд.мм.гггг 11:55:00 (МСК), рублевый эквивалент 110 000 рублей, тип транзакции выдача наличных в ATM Сбербанк России, номер карты: 220220***8039 (л.д. 82-85).

Суд не находит оснований к исключению каких-либо изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Виновность подсудимого Королева А.В. в совершении хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, подтверждается изложенными выше признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, выпиской по банковскому счету, осмотрами видеозаписей, а также другими исследованными судом доказательствами.

По смыслу уголовного закона, для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Как следует из описания инкриминированного Королеву А.В. деяния, потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел банковский счет <суммы изъяты>, на котором хранились денежные средства; денежные средства были списаны непосредственно с указанного банковского счета потерпевшего, в связи с чем суд находит обоснованным вменение квалифицирующего признака «с банковского счета».

Исходя из материального положения потерпевшего, состава семьи, его возраста, а также суммы ущерба, суд признает причиненный потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб значительным.

Действия подсудимого Королева А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Королев А.В. характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной (л.д. 96), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 139, 157).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание Королева А.В. обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить Королеву А.В. наказание в виде штрафа, и не находит оснований для назначения иных более строгих видов наказаний.

Совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым признать исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить Королеву А.В. наказание ниже низшего предела, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства совершенного Королевым А.В. преступления, в том числе непродолжительное время осуществления преступной деятельности и размер похищенных денежных средств, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую - преступление средней тяжести, поскольку изложенные обстоятельства свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Королева А.В. положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку освобождение подсудимого от уголовной ответственности не будет соответствовать поставленным целям и задачам уголовного закона и основополагающему его принципу предупреждения совершения повторных преступлений.

Учитывая материальное положение подсудимого, требования п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, предусматривающие обязательное участие защитника по данной категории уголовных дел, суд полагает освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Королева ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую - преступление средней тяжести.

Штраф должен быть уплачен в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ без рассрочки выплаты не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (Ново-Уренгойский ЛО МВД России на транспорте, л/с 03901503510), ИНН: 8904017429, КПП: 890401001, Банк получателя: РКЦ Салехард /УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу г. Салехард, БИК: 007182108, расчетный счет: 03211643000000019000, ОКТМО: 71956000, КБК: 18811603125010000140, УИН: 18858923010950172058.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Королева А.В. оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Освободить Королева А.В. от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в качестве защитника по назначению. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-R диски с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                            О.А. Котельникова