Решение по делу № 2-95/2016 (2-3303/2015;) от 13.11.2015

Дело № 2 – 95/16 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2016 г. г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Багаевой В.Н.

при секретаре Сергеевой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой О.Б. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Романовой С.Н., Тынвердиевой И.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8, Зибановой Я.П. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, Романову П.В., Муниципальному казенному учреждению г.Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» о признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Васильева О.Б. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с иском к Романовой С.Н., Тынвердиевой И.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8, Зибановой Я.П. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, Романову П.В., МКУ «УМЖФ» о признании права пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в браке с Логиновым К.А., в июне 2011 года с супругом Логиновым К.А. и сыном ФИО10 переехала проживать в <адрес> в <адрес>. Квартира является муниципальной и предоставлена по договору социального найма. Семья истца занимала отдельную комнату, две другие комнаты занимали Романова С.Н. с Романовой Я.П. (Зибановой Я.П.) и Тынвердиева И.А., которая впоследствии выехала из квартиры в связи с заключением брака. ДД.ММ.ГГГГ у Васильевой О.Б. и Логинова К.А. родился сын ФИО1. Несовершеннолетний из Тверского перинатального центра выписан по данному адресу, поставлен на медицинский учет, по указанному адресу приходила патронажная сестра и детский врач. Логинов К.А. изъявил желание зарегистрировать сына в спорной квартире. Однако между Логиновым К.А. и ответчиками постоянно возникали конфликты по поводу приватизации квартиры и ее обмена. В конце июня 2012 г. в результате очередного конфликта истец вместе с мужем и детьми вынуждены были уехать из квартиры. Ответчики заменили замки на входной двери квартиры. Логинов К.А. не разрешал истцу зарегистрировать несовершеннолетнего по ее месту жительства, не подписывал документы; в начале 2014 года решил зарегистрировать сына в спорной квартире, обратился с соответствующим заявлением, но у него был поврежден паспорт, необходимо было заменить паспорт. ДД.ММ.ГГГГ Логинов К.А. скоропостижно скончался, о его смерти истцу сообщили ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит признать за несовершеннолетним ФИО1 право пользования квартирой <адрес> в <адрес> в <адрес>.

Истец Васильева О.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в предыдущем судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что Логинов К.А. настаивал на регистрации несовершеннолетнего в спорной квартире, но ответчики просили отложить регистрацию, поскольку намерены были приватизировать квартиру, а если несовершеннолетний станет собственником доли квартиры, то в дальнейшем невозможен будет обмен квартиры. Семья истца проживала в спорной квартире с мая 2011 года по июнь 2012 года, сделали ремонт в комнате, выехали из квартиры в связи с очередным скандалом с ответчиками, больше в квартиру не возвращались, проживали у родителей истца, затем снимали квартиру на <адрес> в <адрес>. В августе 2014 года в семье истца произошел конфликт, намерены были расторгнуть брак, в октябре 2014 года отношения наладились. В конце 2014 года Логинов К.А. уехал к отцу в г.Санкт-Петербург, в начале 2015 года вернулся в г.Тверь.

Представитель истца Щербакова И.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что соглашением родителей было определено место жительства несовершеннолетнего в спорной квартире, однако регистрация несовершеннолетнего по месту жительства не произведена в связи со смертью Логинова К.А., который при жизни настаивал на регистрации сына в спорной квартире, возражал против регистрации несовершеннолетнего по месту жительства истца. Несовершеннолетний вселен в спорное жилое помещение как член семьи Логинова К.А., впоследствии не проживал в связи с неприязненными отношениями между Логиновым К.А. и его родственниками, в настоящее время у несовершеннолетнего отсутствует регистрация по месту жительства. Семья истца вселилась в спорную квартиру для постоянного проживания, сделали ремонт в комнате, в которой проживали, выехали из квартиры вынужденно из-за конфликтных отношений с родственниками. Романова С.Н. высказывала негативное отношение по поводу регистрации несовершеннолетнего в спорной квартире.

Ответчики Романова С.Н., Тынвердиева И.А., Зибанова Я.П. в судебном заседании не признали исковые требования.

Ответчик Романова С.Н. пояснила, что до регистрации брака и после Логинов К.А. и Васильева О.Б. проживали у родителей истца, после скандала с родителями приехали в спорную квартиру. Ответчик разрешила им временно пожить в квартире. Через два месяца после рождения ребенка истец вышла на работу, ответчик с Логиновым К.А. ухаживали за ребенком. Спустя некоторое время ответчик попросила Логинова К.А. с семьей уехать из спорной квартиры, поскольку у них имелась в собственности квартира на <адрес> в <адрес>, оформленная на мать истца. ДД.ММ.ГГГГ Логинов К.А. вернулся в спорную квартиру, сказал, что разводится с истцом, некоторое время проживал в спорной квартире, сказал, что уедет жить к отцу в г.Санкт-Петербург, вернулся в г.Тверь, пытался помириться с истцом, но совместная жизнь не сложилась. В начале 2015 года Логинов К.А. уехал, больше его не видели. Первоначально Логинов К.А. хотел зарегистрировать сына в спорной квартире, но после скандалов с Васильевой О.Б. и в последнее время был против его регистрации в спорной квартире. Романова С.Н. всегда возражала против приватизации спорной квартиры.

Ответчик Тынвердиева И.А. пояснила, что проживала в спорной квартире в большой комнате, планировала сделать ремонт, подготовила комнату к ремонту. Однако, когда в квартиру приехали Логинов К.А. и Васильева О.Б., в семье было принято решение разрешить им временно пожить в ее комнате. Тынвердиева И.А. выехала из квартиры и полтора года снимала жилье.

Ответчик Зибанова Я.П. пояснила, что в 2011-2012 году Логинов К.А. и Васильева О.Б. с двумя детьми проживали в спорной квартире, занимали большую комнату, в которой раньше проживала Тынвердиева И.А.. Конфликтов в семье не было. Логинов К.А. говорил, что хотел зарегистрировать несовершеннолетнего в квартире, но почему-то этого не сделал. Перед отъездом в г.Санкт-Петербург Логинов К.А. проживал в спорной квартире 2-3 недели, собирался уехать искать работу.

Ответчик Романов П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства и месту регистрации. Корреспонденция возращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель ответчика МКУ «УМЖФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица администрации г.Твери Саркисян Р.В. в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель территориального отдела социальной защиты населения г.Твери Силакова И.В. в судебном заседании в своем заключении полагала, что в интересах несовершеннолетнего исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения участников процесса, свидетеля, заключение представителя территориального отдела социальной защиты населения, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 20 ч. 2 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 54 ч. 2 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на совместное проживание с родителями.

На основании ст. 65 ч. 3 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В судебном заседании установлено, что согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и по данным архива Тверской городской регистрационной палаты отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на <адрес> в <адрес>.

Указанная квартира является муниципальной собственностью и занята на условиях договора социального найма.

Из исследованных в судебном заседании копии поквартирной корточки, выписки из домовой книги следует, что в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Романова С.Н., ее дочь Тынвердиева И.А., внучка ФИО8, 2013 года рождения, дочь Зибанова Я.П., внук ФИО4, 2015 года рождения, муж Романов П.В..

С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирован сын Романовой С.Н. - Логинов К.А..

ДД.ММ.ГГГГ Логинов К.А. заключил брак с Васильевой О.Б., в браке родился сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В мае 2011 года Логинов К.А. вместе с Васильевой О.Б. и ее сыном ФИО10, 2005 года рождения, с устного согласия всех проживающих в квартире лиц вселились в спорную квартиру.

Несовершеннолетний ФИО1 вместе с родителями с рождения проживал в спорной квартире. В июне 2012 года семья Логинова К.А. и Васильевой О.Б. выехала из спорного жилого помещения.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Васильева О.Б. с сыном ФИО10 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Несовершеннолетний ФИО1 не имеет регистрации по месту жительства, по взаимному согласию родителей его место жительства определено в спорной квартире, собраны документы о месте регистрации Васильевой О.Б., ДД.ММ.ГГГГ Логиновым К.А. написано заявление в отдел УФМС в Московском районе г.Твери о регистрации несовершеннолетнего ФИО1 в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ Логинов К.А. умер.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО15, пояснившей, что после рождения сына истец с супругом проживала в спорной квартире на <адрес>. Логинов К.А. неоднократно говорил, что хочет зарегистрировать сына в спорной квартире, но у него по этому поводу постоянно возникали конфликты с матерью Романовой С.Н.. В 2013-2014 года Логинов К.А. собирал справки, писал заявление, возмущался, что в отделе УФМС большие очереди, но у него возникли какие-то проблемы с паспортом, занимался обменом паспорта.

Из приведенных норм закона следует, что несовершеннолетние в силу своего возраста не могут проживать отдельно от родителей и самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением, приобретают право пользования тем жилым помещением, которое родители своим соглашением определили их местом жительства.

В судебном заседании установлено, что родители определили место жительства несовершеннолетнего в спорном жилом помещении. Несовершеннолетний вселен своим отцом в занимаемое им жилое помещение, проживал с ним с момента своего рождения, являлся членом семьи нанимателя и приобрел равное с нанимателем право пользования этим жилым помещением.

Не проживание несовершеннолетнего в спорной квартире после смерти отца не имеет юридического значения для разрешения спора, поскольку его мать не проживает в спорной квартире, так как не получено письменное согласие нанимателя и членов его семьи на ее вселение. Указанное обстоятельство не означает утрату несовершеннолетним права пользования жилым помещением после смерти своего отца, которое он приобрел, вселившись в квартиру при жизни отца.

Несовершеннолетний, реализуя свое право на совместное проживание с родителями, проживает совместно с матерью, избравшей другое место жительства. В материалах дела не имеется доказательств наличия у несовершеннолетнего права пользования жилым помещением по месту регистрации его матери.

Несовершеннолетний вправе самостоятельно реализовать право пользования спорным жилым помещением после достижения совершеннолетия.

При наличии установленных обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право пользования квартирой <адрес> в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.Н.Багаева.