Решение по делу № 2-4817/2022 от 27.10.2022

Дело №2-4817/2022

50RS0005-01-2022-007444-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Барашенковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СПМ» к Асламазову ФИО5 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Асламазову ФИО6 о взыскании задолженности по договору в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ООО «СПМ» и Асламазовым ФИО7 заключен договор № на обслуживание и эксплуатацию объектов дачного строительства «Усадьбы Удино» от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с данным договором истцом предоставляются услуги, согласованные сторонами, а ответчик оплачивает данные услуги, стоимость которых подлежит индексации; размере платы согласован сторонами в приложении № к договору; согласно п.4.3 договора, оплата должна производится в срок до 10 числа месяца, следующего за отчётным; истцом услуги оказаны надлежащим образом, однако, ответчиком оплата производилась нерегулярно, в связи с чем возникла задолженность; п.7.2.1 предусмотрена пени за несвоевременную оплату услуг в размере 0,3% от суммы задолженности; в досудебном порядке ответчиком задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом.

Ответчик Асламазов ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Асламазов ФИО9 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала № (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПМ» и Асламазовым ФИО10 заключен договор №/Э на обслуживание и эксплуатацию объектов дачного строительства «Усадьбы Удино»; в соответствии с данным договором истцом предоставляются услуги, согласованные сторонами, а ответчик оплачивает данные услуги, стоимость которых подлежит индексации; размере платы согласован сторонами в приложении № к договору; согласно п.4.3 договора, оплата должна производится в срок до 10 числа месяца, следующего за отчётным; истцом услуги оказаны надлежащим образом, однако, ответчиком оплата производилась нерегулярно, в связи с чем возникла задолженность; п.7.2.1 предусмотрена пени за несвоевременную оплату услуг в размере 0,3% от суммы задолженности; в досудебном порядке ответчиком задолженность не погашена (л.д.12-18).

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения (л.д.21).

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по заключенному договору (л.д.10-11), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

С учётом положений 309,310,314,330,331,421 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязанности по заключенному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании задолженности по договору в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «СПМ» – удовлетворить.

Взыскать с Асламазова ФИО11 (<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

Взыскать с Асламазова ФИО12 <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда                                      М.Г. Нагдасёв