Решение по делу № 2-96/2020 от 09.04.2020

    Дело № 2-96/2020

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2020 года                                          с. Староалейское

    Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костырченко Т.А.,

при секретаре Никитиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петрова Н.Н. к Андрееву В.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Петров Н.Н. обратился с иском к Андрееву В.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Резерв" и Андреевым В.Н. был заключен договор займа №, в соответствии с которым КПК "Резерв" предоставил ответчику кредит в размере 170 000 рублей за компенсацию за пользование займом в размере 23% годовых сроком на 1826 дней, а ответчик обязался возвратить сумму займа с уплатой компенсации за пользование им займом в сроки и на условиях, предусмотренных упомянутым договором займа. В обеспечение договора займа между КПК "Резерв" и истцом был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого истец обязался отвечать за исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа в полном объеме солидарно с другими поручителями. Поскольку ответчик свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов нарушил, решением Третьяковского районного суда по делу от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана солидарно задолженность по договору займа в размере 129 873 руб. 00 коп., компенсацию за пользование займом в сумме 22 330 руб., сумма пени за просрочку в размере 12 012 рублей 00 коп. и госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере 4483 руб. 70 коп., всего: 168 698 /б. 70 коп.

На основании поступившего в СПК «Плосковский» исполнительного листа, с заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было удержано в пользу КПК «Резерв» 121 584 рубля 62 копейки. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением. Ответчик самостоятельно денежные средства не вернул. Сумма задолженности -121584 руб.62 коп., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения постановления об окончании исполнительного производства в связи с исполнением в полном объеме) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) = 598 (дней) - 1 год, 7 месяцев, 20 дней. Проценты за период = 14 379 руб. 86 коп.

Ссылаясь на положения ст.ст. 363,365, 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в сумме 121 584 руб. 62 коп. (основной долг), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 379 руб. 86 коп., в дальнейшем взыскивать проценты по день фактического исполнения по основному долгу, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 3 16 ГК РФ.

В судебное заседание от истца Петрова Н.Н. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Изучив заявление истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Порядок и последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221, ГПК РФ, истцу разъяснены, понятны о чем имеется составленное истцом заявление.

Учитывая, что отказ от исковых требований носит добровольный характер, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, суд считает возможным принять отказ истца от иска и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ прекратить производство по делу.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд истицей была оплачена государственная пошлина в сумме руб.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу государственная пошлина подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 221, 224 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

     Принять отказ Петрова Н.Н. от исковых требований к Андрееву В.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Петрову Н.Н. государственную пошлину в сумме 3919 руб. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

               На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                               Т.А. Костырченко