Решение по делу № 2-4259/2024 от 31.07.2024

Дело № 2-4259/2024    

УИД 59RS0011-01-2023-002812-96                                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                      25 сентября 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Плотниковой К.В.,

с участием помощника прокурора г. Березники Ковыляевой М.М.,

истца Семеновой Н.М.,

представителя истца – Хомутовой А.Е., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» - Шаклеиной С.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Семеновой Н.М. к публичному акционерному обществу «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец Семенова Н.М. обратилась в суд с иском к ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ..... истец получила производственную травму в результате несчастного случая на производстве. Семенова Н.М. была трудоустроена ..... с ..... по ...... В соответствии с актом № о несчастном случае на производстве травма относится к категории ...... Основная причина: неудовлетворительная организация производства работ (код 08), выразившееся в выдаче распоряжения ..... цеха № на размещение горячих изложниц с титановым шлаком после плавки с РТП-2 вне специальной площадки. Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного полный диагноз: ...... Истцу были проведены множественные операции. Семеновой Н.М. установлена ....., по причине - трудовое увечье. Кроме того, истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере ..... %, в связи с несчастным случаем на производстве, который произошел ...... Кроме этого, в результате произошедшего муж истца перенес сильнейший стресс, что отразилось на его здоровье. Причиненный вред здоровью, выразившееся в физических страданиях, которые истец продолжает испытывать до настоящего времени, привело к необходимости лечения, затрат на приобретение лекарств, прохождение медицинских процедур, в связи с чем, Семенова Н.М. не может вести активный образ жизни, испытывает чувство физической боли, ощущает неудобства в быту, в общении с другими людьми, особенно в процессе лечения. У истца две дочери, одна из которых учится, и за её обучение до травмы платила истец. На основании п.п.7.24, 7.25 Коллективного договора на ..... годы истцу ответчиком была предложена компенсация в размере ..... руб. С указанным размером истец не согласна, считает его несоответствующим характеру и степени перенесенных страданий. Кроме того, её заработная плата, как ....., составляла бы ..... руб., сейчас она работает ....., зарплата ..... составляет ..... руб., разница составляет ..... руб. в месяц, что также является негативным последствием травмы и приносит ей переживания.

Ссылаясь на нормы права, Семенова Н.М. просит взыскать с ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000,00 руб.

Истец Семенова Н.М. и её представитель Хомутова А.Е., действующая на основании доверенности от ....., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» - Шаклеина С.И., действующая на основании доверенности от ....., в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев материал проверки № Следственного комитета РФ СУ по Пермскому краю, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, а также обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом установлено, что Семенова Н.М. была трудоустроена в ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» ..... с ..... по ....., с ..... переведена в цех № ..... (л.д.8-9, 98, 99-109).

В ходе рассмотрения дела установлено и из материалов проверки № СК РФ СУ по ПК от ....., следует, что ..... работник цеха № ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» Семенова Н.М., ..... года рождения, в ходе проведения работ на производстве, около ..... часов при контакте расплавленного металла с водой получила травмы в виде .....

Как установлено в судебном заседании, травма получена истцом при следующих обстоятельствах.

..... .....

Согласно п. 9.1 Акта № 01 Формы Н -1 о несчастном случае на производстве, основная причина несчастного случая: неудовлетворительная организация производства работ (код 08), выразившееся в выдаче распоряжения ..... цеха № на размещение горячих изложниц с титановым шлаком после плавки с РТП-2 вне специальной площадки, что является нарушением пунктов 2.4, 2.33 ДИ 1.37.00.023А-2017 «Должностная инструкция мастера основного производственного участка № цеха производства титанового шлака и титаносодержащей шихты (цеха №)», пункта 2.8 РИ 37-002-2019 «Рабочая инструкция плавильщика, обслуживающего рабочие места 1,2,3,4,5,8», пункта 3.4 ПИ 37-043-2021 «Производственная инструкция (рабочая и по охране труда) машиниста крана (крановщика), занятого на горячих участках работ ..... цеха №», пунктов 7.29.1, 7.29.2, 7.29.3 П 11-002-2018/1 «Положение об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах АВИСМА», пункта 6.3.2 и 11-002-2020 «Инструкция для специалиста, ответственного за безопасное производство работ по подъёму и перемещению грузов с применением подъёмных сооружений», пункта 114 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 № 461, пункта 1491 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности процессов получения или применения металлов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 09 декабря 2020 г. N 512, статьи 22, 212, 163 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.22-35).

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного Семеновой Н.М. полный диагноз: ......

После полученных травм, Семеновой Н.М. установлена ..... с ..... до ..... (л.д. 20), с ..... по ..... (л.д.231 т.3).

Из справки МСЭ-2006 №, выданной ....., ....., следует, что в связи с несчастным случаем на производстве ....., установлена степень утраты профессиональной трудоспособности на .....%. (л.д.19).

Из заключения эксперта № м/д от ....., проведенного в рамках материала проверки № СК РФ СУ по ПК, следует, что у Семеновой Н.М. в представленных медицинских документах зафиксированы: ....., которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ..... № и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от ..... №н (п. .....), квалифицируются как ..... по признаку опасности для жизни, и, судя по их характеру и локализации, образовались от .....

Постановлением следователя по ОВД следственного отдела по г. Березники СУ СК России по Пермскому краю от ..... в возбуждении уголовного по факту получения работником цеха № ПАО «Корпорация ВСМПО «Ависма» Семеновой Н.М., ..... года рождения, травмы в виде ..... отказано, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцу ..... была причинена ....., повлекшая вред её здоровью, в результате виновных действий работодателя ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА».

В силу абз. 4 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В абз. 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ указано, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Положениями ст. 212 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Работодатель, в частности, обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

Статьей 220 ТК РФ определено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Между тем, работодателем ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» данные обязанности не были исполнены надлежащим образом, не были созданы необходимые безопасные условия труда, допущены нарушения требований техники безопасности, которые и явились основными причинами произошедшего с истцом несчастного случая. Наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны работодателя нарушениями и вредом, причиненным истцу, не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, безусловно, имеет право на возмещение работодателем причиненного ей морального вреда.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.п. 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Как следует из материалов дела, истец с ..... по ..... находилась на .....

Выписана в связи с переводом в ......

С ..... по ..... истец находилась на .....

Истец поступила .....

В период стационарного лечения истец перенесла следующие операции:

..... – .....

..... – .....

..... – .....

..... – .....

..... – .....

..... – .....

..... – .....

..... – .....

..... – .....

..... – .....

..... – .....

..... – .....

..... – .....

..... – .....

Истец выписана в ......

С ..... истец находилась на ..... с жалобами на ......

Из записей в амбулаторной карте следует, что у истца на ......

..... ......

На приеме ..... зафиксированы жалобы на .....

С амбулаторного лечения истец выписана ......

..... истцу установлена ....., разработана программа реабилитации.

..... истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - .....%.

С ..... находилась под наблюдением ......

На приеме ..... зафиксированы ......

..... истцу проведена ...... Была временно нетрудоспособна по ......

..... истец перенесла ......

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчик ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» как работодатель ..... Н.М., не в полной мере выполнивший возложенную на него ст.212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий труда, следствием чего явилось получение истцом ..... травмы, несет ответственность перед истцом за причиненный ей моральный вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте, а взыскивается с учетом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В части первой статьи 12 ГПК РФ закреплено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статьи 56 названного кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй части первой статьи 55 ГПК РФ).

Как пояснил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля СИЕ, истец с момента получения травмы и до сегодняшнего момента лишена привычного образа жизни. После получения травмы, находясь в больнице, истец по телефону рассказывала о физической боли, ...... После выписки из больницы, истец не могла выполнять обычную работу по дому, работать в огороде, так как они живут в частном доме. На сегодняшний день, истец не может ...... Домашнюю работу тоже может выполнять не всю, так как нарушены ...... Домой пришлось купить кондиционер, чтоб поддерживать оптимальную для истца температуру, в огород летом истец не выходила, была дома под кондиционером. Характер истца изменился, стала очень ......

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд считает установленным, что в результате производственной травмы истец испытала физически и нравственные страдания.

Непосредственно в момент получения травмы истец испытала сильную физическую боль от полученных телесных повреждений, что привело к ...... Кроме того, истец испытала страх за свою жизнь.

Истец с ..... по ..... находилась на стационарном лечении, в период лечения в стационаре с ..... по ..... истец находилась ...... В этот период истец полностью была лишена возможности самообслуживания, помимо физической боли истец испытывала чувство беспомощности, отчаяния.

Со стационарного лечения истец выписана домой на амбулаторное лечение, на котором находилась по ...... В период лечения истец регулярно посещала лечебные учреждения, жаловалась на .....

Не смотря на окончание амбулаторного лечения, здоровье истца не восстановилось.

Истцу установлена ....., а также установлен процент утраты трудоспособности – ..... %.

..... истцу проведена ...... Была временно нетрудоспособна по ......

..... истец перенесла ......

Как следует из программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве от ....., от ....., у Семеновой Н.М. в качестве последствий .....

В настоящее время истцу требуется .....

В результате нарушения ......

.....

До настоящего времени истец испытывает постоянные болевые ощущения, не может долго сидеть, стоять и лежать, .....

Истец не может переносить солнце, ...... .....

Домашняя работа в период амбулаторного лечения легла полностью на плечи мужа. Истец до настоящего времени не может выполнять некоторые домашние обязанности в виду .....

.....

До настоящего времени истцу требуется посторонняя помощь. Возникают сложности с приобретением продуктов питания, в быту.

Истец не трудоспособна в своей профессии, что причиняет ей дополнительные нравственные страдания, так как истец любила свою работу, всю жизнь проработала именно ......

Так же суд учитывает индивидуальные особенности истца. Истец женщина, полученная травма нанесла ...... .....

Образ жизни истца полностью изменился. С учетом характера полученных истцом повреждений, истец не сможет вернуться к привычному образу жизни.

По мнению суда, указанные обстоятельства безусловно изменили привычный образ жизни истца и причиняли нравственные страдания. Причинение физических страданий от телесных повреждений презюмируется.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, степень вины ответчика, объем повреждений, требующих длительного восстановительного периода, невозможностью длительное время вести привычный образ жизни и выполнять необходимые жизненные функции без помощи посторонних, ограничении в движении, степень перенесенных физических и нравственных страданий, личность истца – истец до травмы вела активный образ жизни, ее возраст, пол, и пришел к выводу о том, что компенсация в размере ..... рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, ответчиком выплачена компенсация морального вреда в размере ..... рублей, в связи с чем, решение суда в данной части исполнению не подлежит.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов - в размере ..... рублей по оплате услуг представителя и ..... рублей по оплате расходов по оформлению доверенности.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 данного Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом в целях оказания юридических услуг с Хомутовой А.Е. заключен договор на оказание юридических услуг от ......

В соответствии с п.1.1 договора, Исполнитель (Хомутова А.Е.) принимает на себя обязательства оказать следующие юридические услуги:

- изучить предоставленные документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорных вопросов (консультационные услуги), при необходимости подготовить претензию;

- подготовить необходимые документы, исковое заявление и при необходимости уточненное исковое заявление, иные необходимые документы;

- направить указанные документы в адрес суда;

- обеспечить участие в судебных заседаниях;

- исполнитель может представлять интересы Заказчика при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, надзорной инстанции по дополнительному соглашению.

Стоимость услуг в соответствии с п.3.1.1 договора составляет ..... рублей.

Согласно акта приема-передачи оказанных услуг от ....., Исполнитель оказал все услуги, указанные в п.1.1 договора от ...... Претензий по качеству и объему оказанных услуг Заказчик не имеет.

Согласно расписке от ..... денежные средства в размере ..... рублей получены исполнителем.

В судебном заседании установлено, что предъявляемые ко взысканию судебные расходы относятся к подготовке к делу, направлении искового заявления и рассмотрению дела в суде первой инстанции (..... и .....), поскольку заявление о взыскании судебных расходов подано ....., производство было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт несения истцом расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, суд принимает во внимание характер заявленного спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, ценность защищаемого права, объем подготовленных процессуальных документов, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие - два судебных заседания (..... и .....), достигнутый результат, суд приходит к выводу о том, что разумным в данном случае следует считать расходы на оплату услуг представителя в размере ..... рублей.

Указанный размер расходов при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, что следует из открытых источников.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Семеновой Н.М. (паспорт №, выдан ..... .....) к публичному акционерному обществу «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (ИНН 6607000556) о взыскании компенсации морального вреда,- удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» в пользу Семеновой Н.М. компенсацию морального вреда в сумме 2 500 000,00 руб. (два миллиона пятьсот тысяч рублей 00 коп.)

Взыскание компенсации морального вреда в части 1 200 000,00 руб. (один миллион двести тысяч рублей 00 коп.) не приводить в исполнение.

Взыскать с публичного акционерного общества «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» в пользу Семеновой Н.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» в доход муниципального образования г. Березники государственную пошлину в сумме 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)                 О.И.Матлина

Копия верна. Судья

Решение суда в окончательной

форме принято: 08.10.2024