Решение по делу № 11-18/2019 от 21.12.2018

Дело №11-237/2018 Дзержинского районного суда г.Новосибирска

Дело №2-1820/2018-5 мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2019 года                                                                г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                  Местеховская Е.В.,

при секретаре                                                       Тихоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Орлова Б.В. на решение мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Евросеть-Ритейл» к Орлову Б.В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Евросеть-Ритейл» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Орлову Б.В. о взыскании задолженности в размере 27 395,69 руб., госпошлины в размере 1 022 руб..

Решением мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Евросеть-Ритейл» к Орлову Б.В. о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, ответчик Орлов Б.В. подал апелляционную жалобу, мотивируя её тем, что во-первых, судом осуществлено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела судом, а именно:

судом необоснованно сделан вывод о том, что заключен договор аренды нежилого помещения между истцом и ответчиком. Однако, исходя из документов, представленных в суд истцом, нее следует, что договор фактически заключен между истцом и ответчиком, поскольку истцом не был передан ответчику по акту приема-передачи объект.

Согласно, тексту решения договор был продлен сторонами (Донец и ООО «Евросеть-Ритейл»), однако, письменных доказательств этому не представлено, в том числе и акта-приема передачи по продленному договору.

Со стороны ответчика уклонений от приема помещений и подписания акта не было. Однако, ни о стороны истца, ни со стороны третьего лица Донец А.Б., не последовало действий по составлению акта и его подписанию. Следовательно, имело место возмездное пользование частью площади в общем помещении. При таких обстоятельствах договор считается незаключенным.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что имел факт пользования частью площади помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оборудование, принадлежавшее ответчику, было вывезено им ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик оплатил истцу (надлежащим образом исполнил обязательство) время фактического пользования частью нежилого помещения.

Но, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец уклонялся от подписания документов о прекращении пользования ответчиком частью помещения. Следовательно, действия фактически совершенные истцом, направлены на неосновательное обогащение за счет ответчика и имеют признаки злоупотребления правом.

Во-вторых, судом не применен закон подлежавший применению, а именно: к возникшим правоотношениям не применимы положения незаключенного договора. Однако, применимы общие положения о сделках. При этом, судом не учтен тот факт, что передавалась индивидуально необособленная территория, что также нельзя расценивать как заключенность договора. При отсутствии в договоре аренды данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответственно договор – незаключенным. Договор аренды нежилого помещения (части нежилых помещений), заключенный на срок год и более, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В нарушение норм материального права, данные положения не были применены судом при постановлении решения.

Истец не вправе требовать оплаты за пользование истцом частью площади торгового зала, в силу отсутствия такового пользования.

В связи с чем, ответчик Орлов Б.В. просил отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новое решение которым, отказать истцу в удовлетворении заявленных им незаконных требований в полном объеме.

Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу, согласно которым истец считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Судом объективно и в полоном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, на основе которых сделаны правильные выводы. В связи с этим, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель Орлов Б.В. не явился, извещен.

Истец ООО «Евросеть-Ритейл» представителя в судебное заседание не направил, извещались надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.3 ст.607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч.1 ст.614 ГК РФ).

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор (ч.2 ст.615 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО «Евросеть-Ритейл» и ИП Донец А.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор субаренды ... по предоставлению за плату во временное владение и пользование субарендатору ИП Донец А.Б. расположенного по адресу: ..., обще площадью ... кв.м. нежилого помещения, принадлежащего арендатору ООО «Евросеть-Ритейл» по праву аренды и разрешения собственника помещения на передачу арендуемых помещений в субаренду.

Договором установлен размер арендной платы за субарендуемое помещение в месяц которое составляет 23 600 руб..

Судом первой инстанции была дана оценка представленным ответчиком доказательствам, подтверждающим уведомление истца о расторжении договора, которые нашел недостоверными, поскольку из скрин-шота не видно, кому было направлено уведомление о расторжении договора и получено ли оно истцом.

Удовлетворяя исковых требований, мировой судья пришел к выводу о том, что ответчик своими действиями и подписью, поставленной в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, согласился с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, внесенные ответчиком денежные средства после получения претензии, свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений. Все права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ ... перешли от ИП Донец А.Б. к ИП Орлову Б.В.. Ответчиком не представлено доказательств тому, что договор субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и что последним днем субаренды ДД.ММ.ГГГГ не являлся.

Суд соглашается с такими выводами мирового судьи, поскольку они основаны на исследованных судьей доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку представленных судом доказательств и выводов суда об установленных обстоятельствах, что не является основанием для отмены решения суда.

Разрешая дело, мировой судья в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Решение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Евросеть-Ритейл» к Орлову Б.В. о взыскании задолженности - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Орлова Б.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

    Судья:                 (подпись)                                   Е.В. Местеховская