Решение по делу № 8Г-363/2024 [88-1713/2024] от 10.01.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1713/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                             № дела 2-3494/2023

в суде первой инстанции

УИД 26RS0001-01-2023-005315-53

12 марта 2024 года                                                           г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей    Черчага С.В., Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стретовича Сергея Витальевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации и по кассационной жалобе прокурора Ставропольского края на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 21 июля 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 октября 2023 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав объяснения Стретович С.В. и его представителя Игнатьева Д.В. возражавшего относительно доводов жалоб, судебная коллегия

                                              установила :

Стретович С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде обязательства о явке и фактического незаконного осуждения по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (период с 03 октября 2018 г. по 30 января 2023 г. (04 года 03 месяца 27 дней) в сумме 5 000 000 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 июля 2023 г. оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от                             17 октября 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Стретович Сергея Витальевича 1580000руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и незаконного осуждения.

В удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда на сумму 3420000руб. отказано.

В кассационных жалобах Министерства финансов Российской Федерации, прокурора Ставропольского края поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц не прибывших в судебное заседание, не уведомивших суд о причинах неявки, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03 октября 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, и 03 октября 2018 г. в отношении Стретович С.В. применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 февраля 2021 г. Стретович С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением осужденному следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать места, в которых разрешено потребление алкогольной продукции (бары, рестораны и иные подобные места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции), не выезжать за пределы территории Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На осужденного Стретовича С.В. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ Стретович С.В. освобожден от наказания ввиду истечения срока давности уголовного преследования. Гражданский иск потерпевшего Семенихина М.В. оставлен без рассмотрения и признано за истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 мая 2021 г. приговор мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Ставрополя от 10 февраля 2021 года в отношении Стретовича С.В. оставлен без изменения.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. приговор мирового судьи судебного участка № 9 от 10 февраля 2021 г. и апелляционное постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 мая 2021 г. в отношении Стретовича С.В. отменены, уголовное дело направлено председателю Промышленного районного суда г.Ставрополя для определения территориальной подсудности уголовного дела и передаче его другому мировому судье на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Приговором мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного районного суда г.Ставрополя от 15 ноября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным постановлением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 30 января 2023 г., Стретович С.В. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ оправдан по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. В соответствии со статьями 133, 134 УПК РФ за Стретовичем С.В. признано право на реабилитацию.

Принимая решение, руководствуясь статьей 53 Конституции Российской Федерации, статьями 151, 1070, 1071, 1100, 1101 ГК РФ, статьей 133 УПК РФ, содержащихся в пунктах 3, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", установив, что Стретович С.В. незаконно был подвергнут уголовному преследованию и осуждению, а впоследствии был оправдан по предъявленному обвинению, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Стретовича С.В. о взыскании компенсации морального вреда являются правомерными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел степень причиненных истцу страданий, принял во внимание индивидуальные особенности истца, пребывание в условиях меры процессуального принуждения и уголовного преследования, длительность уголовного преследования и период времени, в течение которого истец считался осужденным и виновным в инкриминируемом деянии (1580 дней), с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, пришел к выводу о компенсации морального вреда в размере 1 580 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что взысканная сумма компенсации морального вреда в полной мере соответствует принципам разумности и справедливости, а также обстоятельствам причиненного вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с правомерностью и обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие кассаторов с выводами судов, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Оснований для изменения решения суда в части размера компенсации морального вреда в сторону ее уменьшения, не имеется.

Поскольку ни один из доводов кассационных жалоб не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для их удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 21 июля 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 октября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных постановлений по данному гражданскому делу.

Председательствующий                Камышова Т.В.

Судьи                            Усманова Г.Ф.

                                Черчага С.В.