Решение по делу № 2-356/2024 от 25.06.2024

Дело № 2-356/2024

УИД 45RS0015-01-2024-000322-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        с. Частоозерье        5 августа 2024 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Ездиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой А.А.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Частоозерского района Курганской области Тимофеева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора г. Тольятти Самарской области в интересах Немцева Александра Дмитриевича к Башаеву Лёме Сайдиевичу о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

исполняющий обязанности прокурора г. Тольятти Самарской области обратился в суд с иском в интересах Немцева Александра Дмитриевича к Башаеву Лёме Сайдиевичу о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что 1 декабря 2022 г. следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Тольятти лейтенантом юстиции ФИО5 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств путем обмана Немцева А.Д. в размере 568 000 руб. при следующих обстоятельствах: в период времени с 30 октября 2022 г. по 8 ноября 2022 г., более точные дата и время не установлены, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя средства сотовой связи и сеть «Интернет», путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом заработка на инвестициях, убедило Немцева А.Д. осуществить перевод денежных средств на общую сумму 568 000 руб. со своей банковской карты № АО «Тинькофф Банк» счёт № на номера банковских карт неустановленных лиц. По данному уголовному делу Немцев А.Д. признан потерпевшим в установленном законом порядке. Каких-либо материальных обязательств истец перед ответчиком не имеет. Органами предварительного расследования было установлено, что истец перевел денежные средства со своей банковской карты в сумме 75 000 руб. на банковскую карту №. Согласно информации, полученной в ходе расследования, данный счёт зарегистрирован на имя Башаева Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При указанных обстоятельствах со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 75 000 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца. 3 апреля 2024 г. в прокуратуру города от Немцова А.Д. поступило заявление о защите его прав в судебном порядке прокуратурой г. Тольятти в силу требований                    ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

Просит взыскать с Башаева Лёмы Сайдиевича в пользу Немцева Александра Дмитриевича неосновательное обогащение в размере 75 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Частоозерского района Курганской области Тимофеев С.И., действующий по поручению прокурора г. Тольятти Самарской области исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец Немцев А.Д. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки не представил.

Ответчик Башаев Л.С. в судебное заседание не явился, по известному суда адресу извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства с учетом положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают одновременно при наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основанного ни на законе, ни сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия оснований для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективно и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 1 декабря 2022 г. следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Центрального района, СУ Управления МВД России по г. Тольятти возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Центрального района, СУ Управления МВД России по г. Тольятти от                        1 декабря 2022 г. Немцев А.Д. признан потерпевшим и допрошен в качестве потерпевшего.

Согласно данным АО «Тинькофф Банк» с Немцевым А.Д. 4 ноября 2022 г. был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет                                              №, номер для соединения с системой «Банк Клиент» +<данные изъяты>. По состоянию на 25 декабря 2022 г. доступный остаток по договору составлял 50 руб.

19 января 2021 г. между АО «Тинькофф Банк» и Башаевым Л.С. был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. По состоянию на 25 декабря 2022 г. доступный остаток по договору составлял 10 260 руб. 17 коп.

7 ноября 2022 г. в 14:03 на счет № по договору расчетной карты №, открытый на имя Башаева Л.С. произведено пополнение в размере                      75 000 рублей с расчетной карты № по договору расчетной карты                  №, открытом на имя Немцева А.Д.

Из ответа на запрос суда следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Центрального района, СУ Управления МВД России по г. Тольятти следует, что 1 февраля 2023 г. уголовное дело № приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. В рамках уголовного дела Башаев Л.С. не допрашивался.

Немцев А.Д. не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые бы являлись правовым основанием для направления принадлежащих Немцеву А.Д. денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела от 1 декабря 2022 г., постановлением о признании Немцева А.Д. потерпевшим от 1 декабря 2022 г., протоколом допроса потерпевшего от 1 декабря 2022 г.

В силу п. 1, 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно сведений АО «Тинькофф Банк» счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» принадлежит Башаеву Л.С., следовательно, именно на нем лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Таким образом, Башаевым Л.С. была получена сумма в размере 75 000 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, полученные Башаевым Л.С. денежные средства в размере                          75 000 руб. подлежат взысканию с Башаева Л.С. в пользу Немцева А.Д. как неосновательное обогащение.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с Башаева Л.С. в доход бюджета Частоозерского муниципального округа Курганской области подлежит взысканию госпошлина в размере 2 450 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора г. Тольятти Самарской области в интересах Немцева Александра Дмитриевича к Башаеву Лёме Сайдиевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Башаева Лёмы Сайдиевича (паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>) в пользу Немцева Александра Дмитриевича (паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Башаева Лемы Сайдиевича (паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>) в доход Муниципального образования Частоозерский муниципальный округ Курганской области госпошлину в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчик Башаев Л.С. вправе подать в Петуховский районный суд Курганской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2024 г.

Судья                                                                                                          С.В. Ездина