Решение по делу № 33-1629/2019 от 12.04.2019

Судья Михаленков Д.А. Дело № 33-1629/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.,

судей Мацкив Л.Ю., Алексеевой О.Б.

при секретаре Шаклеиной Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе П на определение Десногорского городского суда Смоленской области от 14 марта 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия

установила:

решением Десногорского городского суда ... от (дата) частично удовлетворены исковые требования СТ «Строитель» к П и К об истребовании документов и денежных средств из незаконного владения (т. 2 л.д. 93-99).

(дата) П и его представителем Л на указанное решение подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу (т. 2 л.д. 105-106).

Обжалуемым определением от (дата) в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано (т. 2 л.д. 114-115).

В частной жалобе П просит определение от (дата) отменить, полагая, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам. Указывает, то резолютивная часть решения была оглашена (дата) , при этом объявлено, что решение в полном объеме будет изготовлено (дата) . Обратившись (дата) к секретарю, ему сообщили, что позвонят, как только будет готово решение. (дата) решение получено на руки (т. 2 л.д. 118).

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что ответчик Павлов Н.В. и его представитель Л принимали участие в судебном заседании (дата) , в котором была оглашена резолютивная часть решения; поскольку ответчик Павлов Н.В. и его представитель Л присутствовали в судебном заседании, копия решения суда им не высылалась; копия мотивированного решения суда получена представителем П - Л (дата) , согласно расписке (т. 2 л.д. 101); времени, оставшегося до истечения месячного срока обжалования ((дата) ), начиная с (дата) , явно было достаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы; апелляционная жалоба поступила в суд (дата) , с пропуском установленного законом срока.

С данным выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку объективных данных об изготовлении мотивированного решения за пределами срока, установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, в материалах дела не имеется. Срок изготовления мотивированного решения с (дата) - 5 дней - приходится на выходной день (дата) , решение изготовлено на следующий день - (дата) , о чем свидетельствует отметка на самом мотивированном решении (т. 2 л.д. 99); заявлений о выдаче не вступившего в законную силу решения суда от П и его представителя в суд не поступало. Получив (дата) копию решения суда, Павлов Н.В. и его представитель Л имели реальную возможность своевременно составить и подать до (дата) мотивированную апелляционную жалобу, доказательств уважительности пропуска срока обжалования не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Десногорского городского суда Смоленской области от 14 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу П - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: