Решение по делу № 2-2/2018 (2-2517/2017;) от 30.03.2017

№2-2/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2018 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

с участием адвоката Чурсина В.Г.

при секретаре Казаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаевского С. В. к Бакулину Д. А., Бакулиной З. М. о взыскании суммы, встречным требованиям Бакулина Д. А., Бакулиной З. М. к Нечаевскому С. В. об изменении договора,-

УСТАНОВИЛ

Нечаевский С.В. обратился в суд с иском к Бакулину Д.А., Бакулиной З.М., уточнив требования, просил взыскать с ответчиков в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в счет оплаты по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Бакулиным Д.А., Бакулиной З.М. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. По условиям договора, продавец продал, а покупатели купили земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение: для индивидуального жилищного строительства, и расположенный на указанном земельном участке одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. При заключении рассматриваемого договора стороны определили стоимость договора в размере <данные изъяты>, в том числе стоимость жилого дома - <данные изъяты>, земельного участка - <данные изъяты>. По условиям Договора указанная стоимость отчуждаемого жилого дома и земельного участка установлена по соглашению сторон настоящего договора, является окончательной и в дальнейшем изменению не подлежит (п. 8 договора) Порядок оплаты стороны определили в рассрочку.Оплата продавцу осуществлена покупателями до подписания настоящего договора по расписке и выписке Сбербанка в сумме <данные изъяты> (п.9 договора). По соглашению сторон оставшаяся сумма <данные изъяты> должна быть выплачена частями. Из них <данные изъяты> - до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные земельный участок и жилой дом находятся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателями обязательств по оплате (п. 10 договора). Покупатели произвели продавцу оплату за вышеуказанное недвижимое имущество на общую сумму <данные изъяты>. Таким образом, ответчики нарушили существенное условие договора (п.8) и не оплатили ему (истцу) полную стоимость недвижимого имущества. Срок оплаты по договору истек ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им (истцом) в адрес ответчиков была направлена претензия об оплате стоимости недвижимого имущества. В свою очередь, ответчики предъявили к нему претензию, в которой содержались сведения о том, что приобретенный ими дом не соответствует строительным нормам, является непригодным для постоянного проживания, и потребовали снижения стоимости договора. Истец не согласен на изменение условий договора о цене, полагая это необоснованным, поскольку при заключении договора стороны оговорив все имеющиеся недостатки и достоинства отчуждаемого имущества согласовали именно ту цену,которая содержится в договоре. Спорный дом использовался семьей истца для постоянного проживания длительное время.Более того, он(истец) не является застройщиком указанного дома. При заключении договора, истец сообщил покупателям о всех недостатках и неисправностях.Ответчики приобретали дом по своему усмотрению,в период отопительного сезона, а потому имели возможность оценить приобретаемое имущество, в том числе на теплоемкость.До настоящего времени полная стоимость договора ответчиками не оплачена, в связи с чем, он (истец) вынужден обратиться в суд.

Ответчик - Бакулин Д. А. в судебном заседании исковые требования не признал.

       Ответчик - Бакулина З. М. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.Представитель по доверенности в судебном заседании требования не признал.

Ответчики предъявили встречные требования, просили изменить пункт 8 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Нечаевским С.В. и Бакулиным Д.А., Бакулиной З.М., уменьшив цену договора на <данные изъяты>, в связи с существенным изменением обстоятельств.

Свои требования мотивируют тем, что пунктом 11 Договора установлено, что жилой дом требует: замены котла и обогрева воды, по указанному договору покупатель принял на себя обеспечение данных работ и начиная с ДД.ММ.ГГГГ приобретает указанное оборудование, заключает договор на соответствующие работы и устанавливает котел и оборудование к нему. В итоге по п. 11 договора покупатель имел возможность убедиться в том, что дом пригоден для проживания, обеспечив его обогрев, как сказано в п. 11 Договора установив котел, и что этих мер достаточно, именно зимой ДД.ММ.ГГГГ.г. Однако, оказалось при эксплуатации дома в зимний период ДД.ММ.ГГГГ. этих мер недостаточно. Температура воздуха в доме, его стен, потолка и полов была ниже допустимых значений согласно классификации ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях». Вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ. покупатели продолжили утеплять дом, а именно: крышу, фасадную стену, полы. Также приобрели дополнительно отопительную печь и дымоход к ней, установив оборудование ДД.ММ.ГГГГ. Однако зимой ДД.ММ.ГГГГ года при температуре на улице -<данные изъяты> С, температура стен в доме была зафиксирована в присутствии свидетелей не выше 10градусов. Таким образом, полагают, что они произвели все действия в попытке сделать дом теплее, но в период январских морозов поняли, что это невозможно. Полагают, что Нечаевский С.В. скрыл от них дефекты и изъяны дома. В этой связи, они обратились к Нечаевскому С.В. с предложением урегулировать спор изменить договор в связи с существенным изменением обстоятельств -непригодностью дома для проживания, путем уменьшения его начальной стоимости по договору. Однако Нечаевский С.В. отказался от урегулирования спора, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

Истец - Нечаевский С. В. в судебном заседании встречные исковые требования не признал.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования Нечаевского С.В. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Бакулина Д.А., Бакулиной З.М. -подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Нечаевским С.В., именуемый в дальнейшем «Продавец» и Бакулиным Д.А., Бакулиной З.М., именуемые в дальнейшем «Покупатель» был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 8, 9, 10, 11, 12, 13 Договора, продавец продал, а покупатель купил земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в границах плана, прилагаемого к настоящему договору и расположенный на указанном земельном участке одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в т.ч жилой площадью <данные изъяты> кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>. Вышеуказанный отчуждаемый земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м относится к категории земель населенных пунктов, имеет целевое назначение - для индивидуального жилищного строительства и имеет кадастровый №. Вышеуказанный отчуждаемый одноэтажный жилой дом состоит из двух жилых комнат, кухни, ванной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается техническим паспортом выданным ДД.ММ.ГГГГ ГУП МО «<адрес> бюро технической инвентаризации», кадастровый №. Продавец продал, а покупатель купил вышеуказанный жилой дом и земельный участок за <данные изъяты>. При этом стоимость жилого дома составляет <данные изъяты>, а стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>. Указанная стоимость отчуждаемого жилого дома и земельного участка установлена по соглашению сторон настоящего договора, является окончательной и, в дальнейшем, изменению не подлежит. Оплата продавцу осуществлена покупателем до подписания настоящего договора по расписке и выписке СБЕРБАНКА в сумме <данные изъяты>. По соглашению сторон продавца и покупателя оставшаяся сумма <данные изъяты> будет выплачена частями. Из них <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 488 ГК РФ вышеуказанный земельный участок и жилой дом находятся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязательств по оплате. Передача отчуждаемого жилого дома и земельного участка продавцом и принятие их покупателем, на момент подписания настоящего договора не осуществлена. Передаваемый покупателю земельный участок соответствует описанию кадастрового плана. Передаваемый покупателю жилой дом соответствует описанию кадастрового паспорта, находится в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроен, отвечает установленным техническим ми санитарным требованиям, требует: замены котла отопления и обогрева воды, установки отдельного счетчика учета электроэнергии. Продавец обязуется передать покупателю ключи от дома, входных ворот до ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель ознакомился с состоянием переданного ему жилого дома и земельного участка, претензий к их состоянию не имеет и согласен принять вышеуказанный жилой дом и земельный участок в собственность. Стороны установили, что с момента подписания настоящего договора, видимые недостатки вышеуказанного жилого дома и земельного участка, не являются основанием для применения впоследствии ст. 475 ГК РФ. Стороны настоящего договора пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи вышеуказанного отчуждаемого жилого дома и земельного участка и с момента подписании настоящего договора обязанность продавца по передаче покупателю вышеуказанного отчуждаемого жилого дома и земельного участка считается исполненной (том 1 л.д. 8-10).

Из представленных в материалы дела расписок, платежных поручений следует, что ответчики выплатили истцу за вышеуказанное недвижимое имущество денежные средства в размере <данные изъяты> (том 1 л.д. 11-22, 167-178).

Право собственности Бакулиной З.М. и Бакулина Д.А. было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 60-65).

Из объяснений Нечаевского С.В. в судебном заседании следует, что до настоящего времени Бакулин Д.А., Бакулина З.М. не исполнили в указанные договором сроки, принятые на себя обязательства по оплате в полном объеме.

Таким образом, сумма задолженности Бакулина Д.А., Бакулиной З.М. по оплате по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Нечаевским С.В. в адрес Бакулина Д.А., Бакулиной З.М. была направлена претензия с требованием оплатить стоимость недвижимого имущества (том 1 л.д. 36-38, 39).

Полная оплата стоимости договора до настоящего времени отвечиками не произведена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со статьей 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

    Согласно статье 454 ГК РФ «По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)». В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (статья 223 ГК РФ).

В силу положений статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ «По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130)».

Согласно статье 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п. 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

    Согласно статье 558 ГК РФ «Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации».

     В соответствии со статьей 486 ГК РФ «Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса».

Спорное имущество принадлежит Бакулину Д.А. и Бакулиной З.М. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому(л.д.61-64).

      В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Доказательств, опровергающих доводы Нечаевского С.В. и подтверждающих в полном объеме оплату по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года Бакулиным Д.А., Бакулиной З.М., суду не представлено.

      При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками до настоящего времени не исполнены принятые на себя обязательства, сумма в полном объеме по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не выплачена истцу, суд находит требования обоснованными, а потому взыскивает с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> в равных долях,исходя из долей в праве собственности на спорное имущество.

        Кроме того, Нечаевский С.В. просил взыскать с ответчиков в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 37 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела был представлен расчет:

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

(том 1 л.д. 40).

Указанный расчет ответчиками оспорен не был.

       При таких обстоятельствах, с учетом правового регулирования спорных правоотношений, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неправомерного уклонения ответчиками от выплаты денежных средств по заключенному сторонами договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с Бакулина Д.А., Бакулиной З.М. в пользу Нечаевского С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> в равных долях.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

      Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

         Также, истец просил взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

     Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером Среднерусского банка № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 5).

     Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

     Разрешая встречные требования БакулинаД.А., Бакулиной З.М., суд исходил из следующих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Нечаевским С.В. и Бакулиным Д.А., Бакулиной З.М был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

По условиям заключенного сторонами Договора, стоимость продаваемого Нечаевским С.В. и приобретаемого Бакулиными по рассматриваемому договору имущества составляет <данные изъяты>. При заключении Договора, стороны определили, что указанная стоимость отчуждаемого жилого дома и земельного участка установлена по соглашению сторон настоящего договора, является окончательной и, в дальнейшем, изменению не подлежит. Жилой дом требует: замены котла и обогрева воды, электросчетчика. Покупатель ознакомился с состоянием переданного ему жилого дома и земельного участка, претензий к их состоянию не имеет и согласен принять вышеуказанный жилой дом и земельный участок в собственность. Стороны установили, что с момента подписания настоящего договора, видимые недостатки вышеуказанного жилого дома и земельного участка, не являются основанием для применения впоследствии ст. 475 ГК РФ. Стороны настоящего договора пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи вышеуказанного отчуждаемого жилого дома и земельного участка и с момента подписании настоящего договора обязанность продавца по передаче покупателю вышеуказанного отчуждаемого жилого дома и земельного участка считается исполненной (том 1 л.д. 8-10).

Право собственности Бакулиной З.М. и Бакулина Д.А. было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 60-65).

Из объяснений Бакулина Д.А. в судебном заседании следует, что после заключения договора, бывшая супруга Нечаевского сообщила, что необходимо срочно вселяться в дом, поскольку в доме проблемы с отоплением, вследствие чего дом отапливается электрообогревателями. Однако, мер по замене котла отопления и обогрева воды, а также установки отдельного счетчика учета электроэнергии указанных в пункте 11 Договора,оказалось недостаточным для эксплуатации дома. В зимний период ДД.ММ.ГГГГ года стало известно, что температура воздуха в доме, его стен, потолка и полов была ниже допустимых значений согласно классификации ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях». Вследствие чего летом ДД.ММ.ГГГГ года они продолжили утеплять дом, а именно: крышу, фасадную стену, полы. Также приобрели дополнительно отопительную печь и дымоход к ней, установив оборудование ДД.ММ.ГГГГ. Однако зимой ДД.ММ.ГГГГ года при температуре на улице -20,-25 С, температура стен в доме была зафиксирована в присутствии свидетелей не выше 10градусов. Полагает, что они произвели все действия в попытке сделать дом теплее, но в период январских морозов поняли, что это невозможно. Считают, что Нечаевский С.В. скрыл от них дефекты и изъяны дома.

В подтверждение своих доводов Бакулиным Д.А., Бакулиной З.М. в материала дела были представлены: расчет затрат на приобретение строительных материалов для приведения дома в пригодное для проживания состояние, график работ по установке котла отопления и иных работ, направленных на восстановление дома и его систем для пригодности проживания в нем в зимний период времени; товарные накладные; товарные чеки; договор-заказ на изготовление и установку металлической двери; договора возмездного оказания услуг между физическими лицами (том 1 л.д. 49-50, 51, 71-110).

ДД.ММ.ГГГГ Бакулиным Д.А., Бакулиной З.М. в адрес Нечаевского С.В. была направлена претензия (том 1 л.д. 56-58).

Ответа на указанную претензию не поступило.

Согласно заключению специалиста ООО «СКБ-Инжиниринг» №№ от ДД.ММ.ГГГГ,стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения дефектов препятствующих нормальной эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> представлена в Приложении № и составляет <данные изъяты>, включая НДС (том 1 л.д. 180-195).

По заключению специалистов Центра независимых строительных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемое здание, расположенное по адресу: <адрес> не соответствует нормативным техническим документам, действующим на территории РФ, строение не пригодно к эксплуатации и не может использоваться согласно его функциональному назначению до устранения выявленных недостатков. Рассматриваемое здание, расположенное по адресу: <адрес>, по оценке механической безопасности и условий пребывания, а также требований пожарной безопасности - создает угрозу жизни и здоровью граждан, по оценке санитарно-эпидемиологического благополучия населения угрозу жизни и здоровью граждан не создает (том 1 л.д. 196-282)

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу были допрошены свидетели.

       Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Куршев С.Н., показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году купил у подольчанки дачный дом <адрес>, там больше никого в деревне не было. Строительство дома по ул. Крайняя происходило полностью на его глазах. Он водитель. Они часто с истцом контактировали. В зимнее время он бывал в доме неоднократно. Зимой было в этом доме тепло. Когда встал вопрос о монтаже карниза, у истца не хватало денег. Деньги он занимал у него (свидетеля). Он (свидетель) рекомендовал сантехника, который делал отопление, оно было дизельное, он (свидетель) ему давал эту емкость. Потом поставил более мощный котел, старый он (свидетель) забрал к себе. О недостатках дома после строительства ему истец не рассказывал. Также показал, что технического образования у него нет, но может вычислять тепло.

        Допрошенный в качестве свидетеля Шмаков В.А. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года знает истца. Ребенок у него тогда только родился, он ползал по полу дома, там было тепло. Люди, которые делали отопление - это его (свидетеля) сантехники. Они со стажем и имеют диплом. По электрике, он (свидетель) не знает. Монтажом отопления и котельной занимались его (свидетеля) сантехники. С ДД.ММ.ГГГГ года он (свидетель) был прорабом, начальником участка и директором МК-1. После ДД.ММ.ГГГГ года он (свидетель) их распустил. Бывшие сотрудники делали систему отопления в доме истца. Сварочные работы происходили, когда в доме работали его сотрудники. 30 кВт на <данные изъяты> кв. дома - это метр идет на площадь. Он (свидетель) был дома, когда там были столярные дела. Если дом дырявый, его не протопишь. Минус из этого котла забирает бойлер. Температура в доме при температуре воздуха -30, отопления хватает. Бойлер забирает на себя 10 кВт. По его работам там была температура 25,27градусов.

Допрошенный в качестве свидетеля Гуц А.А. показал, что с истцом знаком около ДД.ММ.ГГГГ лет. Нечаевский этот дом предложил ему (свидетелю) в обмен на квартиру и доплату в рассрочку. Он (свидетель) в разговоре с Бакулиным сказал, что ему предложили дом и Бакулин его (свидетеля) попросил, чтобы он поговорил с Нечаевским. Бакулин осматривал жилой дом, не помнит при нем это было или нет. Но он (свидетель) там был с ним неоднократно. Вещи перевез сразу, ключи взял и он (свидетель) помог Бакулину перевезти вещи. В доме было тепло, ходили без верхней одежды. Цифры не обсуждались, поскольку его (свидетеля) жена сразу отказалась от покупки. Разрушения были причинены руками, Бакулин разбирал сам стены.

Допрошенный в качестве свидетеля Гаврилов П.М. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году к нему обратился истец о продаже дома, состояние дома было удовлетворительное. Он ему (свидетелю) сказал, что нашелся покупатель, попросил помочь в составлении договора купли-продажи. Потом истец сказал, что Бакулин не уплачивает деньги. Зимой он (свидетель) был в этом доме, сидели в футболках, пили чай, было тепло. В ДД.ММ.ГГГГ году состоялась сделка купли-продажи. Когда приезжали дом смотреть, внутри было тепло. Он (свидетель) осматривал дом полностью и снаружи, внутри дома была мебель. В подвале он (свидетель) не был. Осмотр потолков им производился. Чердак он (свидетель) не осматривал. Ему (свидетелю) было важно состояние стен. В доме был неоднократно.

Допрошенный в качестве свидетеля Кузнецов В.И. показал, что полтора года назад он (свидетель) посещал дом. Ответчик попросил отключить котел, но это было неэффективно. Он две системы соединял в одну. Он (свидетель) предупреждал, что это работать не будет. Работы в части электропроводки я ее провел. Как купил дом, надо было сделать разделение, он (свидетель) поставил счетчик, от столба до дома провел электричество. Он (свидетель) осматривал внутридомовую электропроводку, заводил провода неправильного сечения. Сечения проводки были разные. Бакулин сам занимался отоплением в целях экономии. До этого отопление было нормальное, он сначала предложил купить этот дом. Он (свидетель) с женой живет в кузнечиках, ходил, осматривал его. Дом был нормальный. В техническом состоянии, исправлен. Ответчик приезжал к нему (свидетелю), спрашивал, как подключить розетку. Он (свидетель) посещал дом, когда на улице было холодно, в доме было тепло.

Допрошенный в качестве свидетеля Мальцев Ю.А. показал, что до декабря ДД.ММ.ГГГГ года перебои с электричеством были, потому что система электроприборов была старая. Когда была старая система, ставили пробки, после того как построили новую, сечения достаточное было. Думает, что дом не предназначен для проживания. Если вскрыть обшивку, не совсем для круглогодичного проживания предназначен дом. Считает, что дом готовился к продаже, и его нужно было подготовить. У него (свидетеля) выходит столько же дров по объему, чтобы отопить свой дом. Чтобы зимой проживать в доме, нужно дополнительное отопление. Никогда с истцом не скандалил. Раньше иногда посещал домовладение, в последний раз, в период владения истцом. Было время, когда приходил к нему в гости. До ДД.ММ.ГГГГ года состояние крыши и фундамента не может оценить, так как он не эксперт. У него (свидетеля) на отопление в два раза большей площади уходит в два раза меньше дров, чем у него. Строительно- технического образования он (свидетель) не имеет.

Не доверять показаниям свидетелей, суд оснований не имеет.

       В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза (том 2 л.д. 36-38).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, экспертом выявлен ряд дефектов и нарушений требований нормативной документации (СНиП, ГОСТ и др.). Результаты обследования приведены в таблице № «Дефекты и нарушения». Дефекты, характеризующие качество строительства исследуемого жилого дома (лит.А-нА-пА) в целом, можно охарактеризовать, как значительные и устранимые.

Выявленные дефекты вызваны не естественным износом исследуемого жилого дома или его неправильной эксплуатацией, а дефектами при его строительстве и не соблюдением технологии и требований нормативной документации (СНиП, ГОСТ и др.).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проведена перепланировка и реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

      Экспертом установлено, что реконструкция исследуемого жилого дома в данный период заключалась в следующем: возведена 2-х этажная пристройка с мансардой; произведено расширение из оконного проёма в дверной с установкой дверного блока для прохода из помещения № в помещение вновь возведенной пристройки; помещение № с возведением пристройки используется, как подсобное (коридор); произведена замена и теплоизоляция труб отопления; установлена печь дровяная, с установкой двух воздуховодов

в жилые комнаты (помещение № и жилое помещение в возведенной пристройке); демонтирована печь на кухне (помещение №); установлен бак-аккумулятор на <данные изъяты> л в подсобном помещении возведённой
пристройки; осуществлён отдельный ввод электрического кабеля от уличного столба ЛЭП с установкой электросчётчика; установлен электрический котёл отопления в подсобном помещении пристройки
жилого дома; произведена замена системы водоснабжения и заведена напрямую в исследуемый жилой дом; произведена пробивка наружной стены в подвале жилого дома для прохода в подсобное помещение возведенной пристройки; возведена перегородка в подвале жилого дома.

Жилой дом (лит.А-нА-пА) соответствует следующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам:

- противопожарным (по противопожарным расстояниям, площади противопожарного отсека);

- санитарно-бытовым (по расстоянию до границы соседнего земельного участка, расстоянию до окон жилых комнат строений на соседнем участке);

- санитарно-гигиеническим (по наличию естественного освещения и инсоляции, по отношению площади световых проемов к площади помещений);

- по объемно-планировочным решениям (по высоте, площади и ширине помещений);

- наличию инженерных коммуникаций (электричество, отопление, водоснабжение, канализация, вентиляция);

- градостроительным (по расстоянию до красной линии улицы);

- конструктивным (по наличию организованного водоотвода с кровли).

Экспертом установлено, что жилой дом (лит.А-нА-пА) не соответствует следующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам:

        - конструктивным и санитарно-гигиеническим (по тепловой защите здания, оценке его энергоэффективности, нормируемому значению температурного перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающих конструкций, значению приведенного сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций).

Исследуемый жилой дом (лит.А-нА-пА) не создаёт угрозы
жизни и здоровью граждан.

       Жилой дом (лит.А-нА-пА) соответствует требованиям «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», за исключением недостаточной теплоизоляции ограждающих конструкций данного жилого дома. Соответственно, данное исследование позволяет эксперту сделать вывод о том, что жилой дом (лит.А-нА-пА) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, пригоден для проживания, с учётом необходимости выполнения дополнительной теплоизоляции ограждающих конструкций.

         В соответствии с выявленными дефектами и нарушениями, допущенными при строительстве исследуемого жилого дома (лит.А-нА-пА), имеется необходимость для дополнительных вложений для круглогодичного проживания в данном жилом доме. Объектная смета № на дополнительные работы по приведению в соответствие с нормативными требованиями СНиП для круглогодичного проживания исследуемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, приведена в Приложении и составляет с учётом НДС - учётом НДС - <данные изъяты>.

            Имелась необходимость замены системы отопления, водоснабжения, электроснабжения.

            Техническое состояние жилого дома на момент проведения осмотра экспертом, принято как работоспособное.

            Действительная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет - <данные изъяты> (том 2 л.д. 137- 212).

     Не доверять компетентности эксперта, сомневаться в достоверности экспертного заключения, суд оснований не имеет.

    Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

    В силу положений статьи 555 ГК РФ,цена договора продажи недвижимого имущества является существенным условием.Отсутствие в договоре согласованного сторонами условия о цене влечет признание договора незаключенным, при этом правила пункта 3 статьи 424 применению не подлежат.

      Согласно п. 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

      В силу положений статьи 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

       Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар,качество которого соответствует договору купли-продажи.

       При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ,собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

Бремя содержания имущества, т.е.возложение на лицо обязанностей по поддержанию имущества в нормальном состоянии и уплате связанных с этим расходов, в том числе на ремонт, возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд исходил из того, что договор заключен между физическими лицами, не связанный с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.Спорный жилой дом принят в эксплуатацию в установленном законом порядке.Стороны, при заключении рассматриваемого договора, согласовали его существенные условия, включая цену, определив ее по обоюдному согласию. Каких-либо обстоятельств принуждения либо введения в заблуждение покупателей продавцом относительно качеств продаваемого жилого дома в ходе судебного разбирательства не установлено. В суд за защитой субъективно нарушенного права Бакулины не обращались, а продолжали реконструировать спорный дом. Установленная судебным экспертом стоимость работ и материалов, необходимых для приведения в соответствие с нормативными требованиями СНиП для круглогодичного использования исследуемого жилого дома,не может быть исключена из стоимости договора, поскольку качество и стоимость спорного имущества согласованы сторонами при заключении договора, при этом, то состояние о котором заявлено экспертом не согласовывалось сторонами.Стороны, при наличии у них желания определить соответствие спорного жилого дома требованиям СНиП, имели возможность прибегнуть к услугам специалистов,однако очевидно не сочли это необходимым. Акт о приемке спорного дома как жилого в эксплуатацию, что предполагает его использование для постоянного проживания, не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным.

Исходя из положений статей 9, 420,421,431,432,434,451,454,555 ГК РФ, в их правовой совокупности,стороны реализовали принадлежащие им права на свободное определение условий заключаемого договора, которые, в отсутствие обстоятельств, установленных законом, не могут быть преодолены судебным решением.

Доводы Бакулина Д.А. о его предположении, что после замены котла, отопление дома будет полноценным, не могут быть приняты судом в качестве правого основания для изменения условий договора.Стороны, имея на то реальную возможность, при заключении договора не согласовывали условия, которые наступят в случае не достижении покупателями ожидаемых последствий.

Ссылку Бакулина Д.А. на нарушение требований ГОСТ при застройке спорного дома и невозможность его использования для постоянного проживания, суд находит в полном объеме несостоятельными, поскольку опровергаются материалами представленными суду письменными доказательствами, соответствующими положениям статей 59,60 ГПК РФ. В материалы настоящего гражданского дела представлен Акт приемочной комиссии о приемке законченного строительством индивидуального жилого дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный Постановлением Главы Подольского района за № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства была проведена судебная строительно- техническая экспертиза, согласно которой выявленные недостатки являются значительными и устранимыми,ответственность за которые, в конкретной рассматриваемой ситуации,по мнению суда,не может быть возложена на Нечаевского С.В., как на лицо не обладающее специальными познаниями и не являющееся застройщиком этого дома,но предполагает иной способ защиты субъективно нарушенного права приобретателей.

    Ссылку Бакулина Д.А. на положения ч.3 статьи 484 ГК РФ, суд находит несостоятельной, судом установлено, что Бакулины приняли спорное имущество до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация их права на спорное имущество.В соответствии с пунктом 13 Договора, стороны пришли к соглашению, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи вышеуказанного отчуждаемого жилого дома и земельного участка и с момента подписания настоящего договора обязанность Продавца по передаче Покупателю вышеуказанного отчуждаемого жилого дома и земельного участка считается исполненной.По заключению эксперта,после этой даты произвели перепланировку и реконструкцию спорного дома.

    Нечаевским С.В. в ходе судебного разбирательства было заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматриваемый договор купли-продажи спорного имущества был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Фактическая передача имущества произведена ДД.ММ.ГГГГ,доказательств обратного суду не представлено. Государственная регистрация права произведена Бакулиными Д.А. и З.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования заявлены Бакулиными Д.А. и З.М. ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований статьи 477 ГК РФ, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены в пределах двух лет с момента передачи товара.

Следовательно, встречные требования заявлены Бакулиными Д.А. и З.М. по истечение установленного законом разумного срока,после предъявления к ним иска, в связи с чем, доводы Нечаевского С.В. о пропуске срока суд признает состоятельными.

При таких обстоятельствах,исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения,согласованных сторонами условий, с учетом правил стабильности договора и прав участников гражданского оборота на свободу договора, принимая во внимание, что спорный жилой дом в установленном законом порядке принят в эксплуатацию, пригоден для целевого использования по его прямому назначению,не создает угрозу жизни и здоровью граждан,при этом, бремя содержания имущества возложено законом на собственника имущества,принимая во внимание совершенную покупателями реконструкцию и перепланировку жилого дома,а также истечение разумных сроков для предъявления требований о недостатках товара, суд не находит правовых оснований для изменения условий заключенного сторонами договора.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек- ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно статье 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

      Таким образом, исходя из положений процитированной правовой нормы, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в равных долях.

       Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

     Взыскать с Бакулина Д. А. в пользу Нечаевского С. В. денежные средства в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

      Взыскать с Бакулиной З. М. в пользу Нечаевского С. В. денежные средства в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

        В удовлетворении встречных требований Бакулина Д. А., Бакулиной З. М. к Нечаевскому С. В. об изменении условий договора, снижении цены договора,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: подпись Е.В. Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>