Решение по делу № 7У-5797/2023 [77-2819/2023] от 05.07.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2819/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                            17 августа 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем Хохловой Д.П.,

с участием:

прокурора Степановой О.Н.,

адвоката Гуничева В.М.,

осужденного Яковлева Д.С. в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Яковлева Д.С. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 декабря 2022 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 06 апреля 2023 года.

Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 декабря 2022 года,

Яковлев Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Чердалкинским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Барышским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст.319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, отбытого срока не имеет;

- ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Яковлеву Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

В срок отбывания наказания Яковлеву Д.С. зачтено время его содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В приговоре также решена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 06 апреля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., пояснения участников процесса, суд

                                                    установил:

в кассационной жалобе осужденный Яковлев Д.С., выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считая их незаконным, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Не оспаривая доказанность своей вины, указывает, что назначенное судом наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Полагает, что судом не в полной меры были учтены все имеющиеся по делу обстоятельства смягчающие наказание, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, заболевания его детей (инвалидности), которые ограничивают его супругу во всем, а он являлся единственным кормильцем в семье.

Считает, что с учетом ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ максимально возможное наказание за совершение инкриминируемого ему преступления является 2 года 6 месяцев, которое и было ему назначено, фактически суд назначил максимальное наказание без учета обстоятельств смягчающих наказание.

Утверждает, что у суда имелись основания для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, однако данные положения необоснованно применены не были.

Просит приговор и апелляционное постановление изменить, смягчить назначенное наказание с применением положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель ФИО6 указывает, что постановленные приговор и апелляционное постановление являются законными и обоснованными, назначенное наказание – справедливым, просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего в своем письменном заявлении, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Яковлев Д.С., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановил приговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

В силу ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из протокола судебного заседания, данные положения закона Яковлеву Д.С. судом были разъяснены, возражений он не заявил.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Квалификация действий Яковлева Д.С. соответствует изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам содеянного и требованиям уголовного закона.

Наказание осужденному Яковлеву Д.С. назначено с соблюдением положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья; обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений; а также данных о личности осужденного, оно, вопреки доводам жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, не установленных судом, либо недостаточно учтенных при назначении наказания осужденному, в том числе, с учетом доводов жалобы, из материалов дела не усматривается.

Ссылка осужденного в кассационной жалобе на имеющуюся инвалидность у детей, не является основанием для смягчения назначенного ему наказания, которое в полной мере по своему виду и размеру отвечает требованиям справедливости и соразмерности содеянному.

Принимая во внимание наличие в действиях Яковлева Д.С. рецидива преступлений, суд при определении размера наказания руководствовался требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются мотивированными. Оснований не согласиться с ними суд кассационной инстанции не усматривает.

Наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу. По настоящему делу суд обоснованно не усмотрел оснований для применения названной нормы закона.

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ определен осужденному верно.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судом первой инстанции норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в приговоре относительно квалификации действий осужденного, а также законности и справедливости назначенного ему наказания.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Яковлева Д.С., все доводы апелляционной жалобы осужденного получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судом по уголовному делу допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а также для отмены либо изменения судебных решений, суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 декабря 2022 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 06 апреля 2023 года в отношении Яковлева Д.С. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                     Григорьева О.Ю.