Решение по делу № 8Г-12952/2022 [88-13624/2022] от 26.07.2022

УИД 45RS0026-01-2021-020886-08

Дело № 88-13624/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                          13 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего    Давыдовой Т.И.,

судей                    Ложкарёвой О.А., Шушкевич О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1444/2022 по иску Михеева Валерия Дмитриевича к государственному бюджетному учреждению «Курганская больница скорой медицинской помощи» о признании незаконным и отмене приказа об отстранении от работы, возложении обязанности допустить к работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Михеева Валерия Дмитриевича на решение Курганского городского суда Курганской области от 11 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 28 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав истца Михеева В.Д., настаивавшего на доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Михеев В.Д. обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению «Курганская больница скорой медицинской помощи» (далее по тексту – ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи») о признании незаконным, отмене приказа от 19 ноября 2021 года № 97-л, взыскании недополученного заработка за период незаконного отстранения от работы с 21 ноября 2021 года по 11 января 2022 года в размере 36 795 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований Михеев В.Д. сослался на то, что с 21 ноября 2017 года состоит в трудовых отношениях с ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи», работает в должности водителя автомобиля ремонтной базы автоколонны. Приказом от 19 ноября 2021 года № 97-л отстранен от работы без начисления заработной платы с 21 ноября 2021 года и до окончания периода эпиднеблагополучия либо прохождения вакцинации. По его мнению, приказ об отстранении от работы является незаконным, поскольку работа водителя автомобиля не относится к перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 825. Полагает, что закон наделяет правом отстранять от работы только в отношении лиц, являющихся носителями возбудителей инфекционных заболеваний, коим он не является. Ссылается на то, что работу с больными, страдающими инфекционными заболеваниями он не осуществляет. Полагал, что ответчиком грубо нарушена процедура отстранения его от работы.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 11 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 28 апреля 2022 года, Михееву В.Д. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Михеев В.Д. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

        Представитель ответчика ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи» в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

        В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

        В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с 23 ноября 2017 года Михеев В.Д. работает в ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи» в должности водителя автомобиля автоколонны.

На основании постановления Главного государственного санитарного врача по Курганской области от 11 октября 2021 года № 4 «О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Курганской области в 2021 года по эпидемиологическим показаниям» приказом главного врача ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи» от 25 октября 2021 года № 718/1 начальнику отдела правового и кадрового обеспечения приказано проинформировать работников о возможности отстранения от работы (службы) на период эпидемиологического неблагополучия или до устранения причин отстранения от работы (службы) в соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации: с 01 ноября 2021 года лиц, не имеющих ни одной профилактической прививки от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с 01 декабря 2021 года лиц, не имеющих законченного курса вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно акту от 26 октября 2021 года следует, что Михеев В.Д. ознакомлен с приказом от 25 октября 2021 года № 718/1, подтвердить факт ознакомления с приказом подписью отказался.

В связи с изданием постановления Главного государственного санитарного врача по Курганской области от 29 октября 2021 года № 5 приказом главного врача ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи» от 12 ноября 2021 года № 751 внесены изменения в приказ от 25 октября 2021 года № 718/1 в части даты отстранения работников от работы; начальнику отдела правового и кадрового обеспечения приказано проинформировать работников о возможности отстранения от работы (службы) на период эпидемиологического неблагополучия или до устранения причин отстранения от работы (службы) в соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации: с 20 ноября 2021 года лиц, не имеющих ни одной профилактической прививки от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с 20 декабря 2021 года лиц, не имеющих законченного курса вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно акту от 19 ноября 2021 года Михеев В.Д. фактически ознакомлен с приказом главного врача от 12 ноября 2021 года № 751, от подписи отказался.

19 ноября 2021 года Михееву В.Д. вручено уведомление о предстоящем отстранении его от работы без сохранения заработной платы до издания постановления Главного государственного санитарного врача по Курганской области об окончании периода эпиднеблагополучия в регионе либо до предоставления документа, подтверждающего получение первого компонента вакцины или однокомпонентной вакцины от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), либо сертификата о вакцинации COVID-19 или документа, подтверждающего наличие противопоказаний к вакцинации.

Приказом главного врача ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи» от 19 ноября 2021 года № 97-л Михеев В.Д., не имеющий противопоказаний для вакцинации (сведения о противопоказаниях отсутствуют) и отказавшийся от профилактических прививок от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), отстранен от работы без начисления заработной платы с 21 ноября 2021 года и до окончания периода эпиднеблагополучия либо прохождения вакцинации.

С указанным приказом Михеев В.Д. ознакомлен 19 ноября 2021 года, о чем имеется его подпись.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66, согласно которому коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715, приказа Минздрава России от 09 декабря 2020 года № 1307н, которым в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Минздрава России от 21 марта 2014 года № 125н, внесена прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, постановления Главного государственного санитарного врача по Курганской области от 11 октября 2021 года № 4 «О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Курганской области в 2021 года по эпидемиологическим показаниям», постановления Главного государственного санитарного врача по Курганской области от 29 октября 2021 года № 5, которым внесены изменения в постановление от 11 октября 2021 года № 4, исходил из того, что для сотрудников ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи» на территории Курганской области вакцинация от коронавирусной инфекции (COVID-19) является обязательной; истцом на момент издания оспариваемого приказа работодателю не представлено документов, подтверждающих прохождение вакцинации от коронавирусной инфекции (COVID-19), наличие противопоказаний к профилактической прививке либо наличие сведений о перенесенной болезни; нарушений при отстранении истца от работы работодателем не допущено, в связи с чем пришел к выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконным отстранения ее от работы.

Поскольку факт нарушения трудовых прав Михеева В.Д. со стороны ответчика не установлен, то оснований для удовлетворения его требований о взыскании с ответчика заработной платы за время отстранения от работы и компенсации морального вреда суд не усмотрел.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно сославшись на приказ исполняющего обязанности главного врача ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи» от 15 апреля 2020 года № 212, согласно которого в ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи», которым сформированы 4 противоэпидемических бригады для оказания помощи пациентам с признаками ОРВИ, гриппа, пациентам подозрительным на заболевание новой коронавирусной инфекцией, пациентам, находящимся в контакте с больным новой коронавирусной инфекцией, пациентам с подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекцией и признаками других инфекционных заболеваний; приказ исполняющего обязанности главного врача ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи» от 01 июня 2020 года № 305, согласно которым внесены изменения в приказ исполняющего обязанности главного врача ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи» от 15 апреля 2020 года № 212, в соответствии с которыми Михеев В.Д. включен в список сотрудников эпидемиологических бригад, что подтверждает обязательную его вакцинацию.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что Михеев В.Д. подлежал обязательной вакцинации от коронавирусной инфекции (COVID-19), поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы Михеева В.Д. о том, что судами при разрешении спора не были приняты во внимание положения части 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», постановление Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок», в котором речь идет не о сфере деятельности работодателя, а о конкретной трудовой функции работника; судом первой инстанции не было учтено, что постановление Главного государственного санитарного врача по Курганской области не являются нормативно-правовыми актами, вследствие чего не могут являться основанием для применения абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, так как нормативно-правовые акты субъекта Российской Федерации в части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации не упомянуты, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих вопросы проведения иммунопрофилактики от инфекционных заболеваний и трудового законодательства по вопросам отстранения работника от работы.

В статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, в соответствии с которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно пункту 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).

В соответствии со статьей 1 Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Согласно абзацам 2, 4 пункта 1 статьи 2 Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1).

На основании подпунктов «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Статья 10 Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Статьей 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (пункт 1). Санитарно-противо-эпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, предоставляет главным государственным санитарным врачам полномочия, в том числе давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абзац 4 пункта 2 статьи 50), выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абзац 5 подпункта 6 пункта 2 статьи 51).

Из пункта 66 СанПиН 3.3686-21 Санитарно-эпидемиологических требований по профилактике инфекционных болезней, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 4 (действуют с 1 сентября 2021 года) следует, что решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации.

Из пункта 1.2 СП 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 22 мая 2020 года № 15, новая коронавирусная инфекция (COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен ко II группе патогенности.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих (пункт 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 825 утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (пункт 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 3).

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям утвержден приказом Минздрава России от 21 марта 2014 года № 125н и действовал до 30 декабря 2021 года, после чего вступил в силу приказ Минздрава России от 06 декабря 2021 года № 1122н.

Приказом Минздрава России от 09 декабря 2020 года № 1307н в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусиой инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Курганской области от 11 октября 2021 года № 4 «О проведении профилактических прививок отдельным категориям (группам) граждан в Курганской области в 2021 году по эпидемическим показаниям» установлены категории работников тех сфер деятельности, работа в которых связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Обязанность по вакцинации не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции в соответствии с инструкцией к препаратам.

Согласно пункту 1.1 постановления Главного государственного санитарного врача по Курганской области от 11 октября 2021 года № 4 обязательной вакцинации подлежат категории работников, работающие в сфере здравоохранения и оказания социальных услуг, в том числе услуг по уходу с обеспечением проживания и предоставления социальных услуг без обеспечения проживания, деятельность санаторно-курортных организаций, санаториев-профилакториев, реабилитационных центров, деятельность массажных салонов.

Как указывалось выше, в соответствии с положениями статей 10, 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Из смысла приведенных норм в их системном толковании следует, что вакцинация от новой коронавирусиой инфекции (COVID-19) Министерством здравоохранения Российской Федерации внесена в национальный календарь профилактических прививок, при этом прививки от новой коронавирусиой инфекции (COVID-19) отнесены к профилактическим прививкам по эпидемическим показаниям, то есть проводятся гражданам, когда существует реальная угроза возникновения и распространения инфекционного заболевания, решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный санитарный врач Российской Федерации и главные санитарные врачи регионов, если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей), то для работников, которые указаны в таком постановлении, вакцинация является обязательной.

Таким образом, отстранение от выполнения трудовых обязанностей работника, не прошедшего вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцом своих должностных обязанностей, в связи с чем не может рассматриваться как нарушение его конституционных и трудовых прав.

Установление правовых последствий отсутствия вакцинации в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлено необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 21 ноября 2013 года № 1867-О).

Таким образом, действия ответчика, как работодателя, в данном случае расцениваются не как принуждение к вакцинации, а как исполнение установленных обязательных требований, предъявляемых к определенным категориям работников.

Доводы жалобы истца о том, что с приказами о включению его список сотрудников эпидемиологических бригад, что подтверждает обязательную его вакцинацию, он не знаком, правового значения не имеют, поскольку в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача по Курганской области от 11 октября 2021 года № 4 «О проведении профилактических прививок отдельным категориям (группам) граждан в Курганской области в 2021 году по эпидемическим показаниям» обязательной вакцинации подлежат все сотрудника сферы здравоохранения, истец, как водитель машины скорой медицинской помощи, безусловно подлежит обязательной вакцинации.

Между тем судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы истца о нарушении работодателем порядка отстранения его от работы.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Так, из материалов дела, в том числе из пояснений истца, следует, что приказом от 12 ноября 2021 года № 751 о необходимости вакцинации первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной до 20 ноября 2021 года, вторым компонентом вакцины – в срок до 20 декабря 2021 года, с уведомлением о необходимости вакцинации и возможном отстранении от работы, с приказом об отстранении от работы № 97-л истец был ознакомлен 19 ноября 2021 года одновременно.

Судами обеих инстанции данное обстоятельство оставлено без внимания, в качестве юридически значимого обстоятельства наличие у Михеева В.Д. реальной возможность вакцинироваться после ознакомления его с приказом от 12 ноября 2021 года № 751 и получения уведомления и в сроки установленные постановлением Главного государственного санитарного врача по Курганской области от 11 октября 2021 года № 4 «О проведении профилактических прививок отдельным категориям (группам) граждан в Курганской области в 2021 году по эпидемическим показаниям» судами не устанавливалось.

Как следует из приказа от 19 ноября 2021 года № 97-л, Михеев В.Д. отстранен от работы в связи с отказом от вакцинации, между тем материалы дела не содержат письменного отказа истца от прохождения вакцинации, а также иных доказательств того, что Михеев В.Д. такой отказ выразил. Данное обстоятельство судами оставлено без оценки.

То обстоятельство, что истец отказался засвидетельствовать факт ознакомления его с приказом от 12 ноября 2021 года № 751 подписью, не является отказом от вакцинации.

В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача по Курганской области от 11 октября 2021 года № 4 «О проведении профилактических прививок отдельным категориям (группам) граждан в Курганской области в 2021 году по эпидемическим показаниям» руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Курганской области, в сферах, установленных пунктом 1 настоящего постановления, предписано в срок до 20 ноября 2021 года организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 20 декабря 2021 года - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции (пункт 2.1).

Истец как при подаче иска, так в ходе судебного разбирательства указывал на то, что работодатель не организовал вакцинацию работников. Судами данное обстоятельство не исследовалось, кроме того, суды указали на то, что истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о том, что работодатель не организовал прохождение работниками вакцинации, тогда как бремя доказывания наличия законных оснований для отстранения от работы и соблюдение порядка отстранения от работы работника лежит на работодателе.

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов истца, что согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 11 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 28 апреля 2022 года отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи