Решение по делу № 22-1324/2022 от 14.04.2022

Судья Хатов А.Е.

Докладчик Казарина Я.А.    Дело № 22–1324

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2022 г.    г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Шпанова А.С.

судей Богрова М.Н. и Казариной Я.А.

при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Макаровой В.В.

осуждённого Морозова А.С. (по системе видеоконференц-связи)

защитников адвокатов Шарина С.В., Захаровой Л.Л.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Новодвинска Джамаладиновой Н.А., апелляционной жалобе осуждённого Вакорина Е.В. на приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 26 января 2022 г.,

Заслушав доклад судьи Казариной Я.А., мнение прокурора Макаровой В.В. об изменении приговора по доводам представления, осуждённого Морозова А.С., адвокатов Шарина С.В., Захаровой Л.Л., поддержавших доводы жалобы Вакорина Е.В. о суровости наказания, возражавших удовлетворению апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 26 января 2022 г

Вакорин Е.В., <данные изъяты>, судимый:

- в несовершеннолетнем возрасте 21 февраля 2019 г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановления от 10 января 2020 г. условное осуждение отменено, освобождённый 30 марта 2021 г. на основании постановления от 18 марта 2021 г. условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 21 день,

осуждён:

- по ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 7 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 февраля 2019 г. и окончательно назначено 7 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Морозов А.С., <данные изъяты>, судимый:

- 27 января 2015 г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 26 июня 2017 г. по ч.2 ст.228, ч.5 ст.74,70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом 15 000 рублей, освобождённый 19 мая 2020 г. по постановлению от 6 мая 2020г., согласно которому неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 6 месяцев ограничения свободы, снятый с учёта в уголовно-исполнительной инспекции 18 ноября 2021 г. по отбытии наказания

осуждён:

- по ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 июня 2017 г. и окончательно назначено 7 лет 6 месяцев 2 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вакорин и Морозов признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 5,68 грамм. т.е. в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Преступление совершено в октябре 2021 г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему заместитель прокурора г. Новодвинска Джамаладинова Н.А. обращает внимание на признание в действиях Морозова особо опасного рецидива, что в силу п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ влечёт назначение отбывания наказания в исправительной колонии особого, а не строгого режима, как это определил в приговоре суд. Указав в вводной части приговора о полном отбытии наказания по приговору от 26 июня 2017 г., суд безосновательно применил ст. 70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию и наказание по приговору от 2017 г. Просит приговор изменить, исключить назначение Морозову наказания по правилам ст. 70 УК РФ, направив Морозова для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Осуждённый Вакорин Е.В. в апелляционной жалобе находит приговор несправедливым вследствие суровости назначенного наказания. Он явился с повинной до установления доказательств, изобличающих его в совершении преступления, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся. Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено. При определении меры наказания не были учтены условия жизни его семьи, состояние здоровья близких родственников, имеющих 1 группу инвалидности, нуждающихся в его помощи и заботе. Просит смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Фефилова Д.В. просит жалобу осуждённого Вакорина Е.В. оставить без удовлетворения.

Осуждённый Морозов А.С. в возражениях на апелляционное представление просит приговор в части вида исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Морозов А.С. просил оставить апелляционное представление без рассмотрения, как поданное с пропуском срока обжалования 7 февраля 2022 г. Решение о взыскании с него процессуальных издержек принято без учёта его имущественного положения, состояния здоровья его родственников. В срок отбывания наказания подлежит зачёту день его фактического задержания 6 октября 2021 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении, дополнениях к нему, жалобе и возражениях судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность осуждённых в совершении преступления подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Юридическая оценка содеянного Вакориным и Морозовым по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ основана на правильном применении уголовного закона.

При назначении наказания суд в полной мере учёл требования закона: характер и степень общественной опасности преступления, совершённого в сфере незаконного оборота наркотических средств направленного против здоровья и общественной нравственности, относящегося к категории особо тяжких, характеризующие данные виновных, состояние их здоровья, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление виновных и условия жизни их семей. Судом также учитывалась совокупность смягчающих, отсутствие у Вакорина отягчающих наказание обстоятельств, что отражено в приговоре.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, у суда не имелось.

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности Морозова, суд обоснованно признал совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и назначил наказание ниже низшего предела, установленного ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

При определении виновным вида и меры наказания по ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ требования ст. ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, а у Вакорина и ст. 62 УК РФ соблюдены, назначенное наказание определено с учётом всех обстоятельств, влияющих на ответственность, чрезмерно суровым не является.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания суд учёл обстоятельства дела, данные о личности Вакорина и Морозова, положения ст.43 УК РФ, привёл мотивы принятого решения, с которыми соглашается судебная коллегия.

В период уголовного судопроизводства по назначению следователя и суда интересы Морозова с согласия подзащитного осуществляли адвокаты.

В судебном заседании материалы, относящиеся к основаниям и размеру взыскиваемых процессуальных издержек за участие адвокатов на предварительном следствии, в судебном заседании были исследованы. Морозов суду о своей финансовой несостоятельности, иных обстоятельствах, препятствующих возмещению им в федеральный бюджет процессуальных издержек, не заявлял. Поэтому суд правомерно в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ постановил о взыскании с него процессуальных издержек за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве. Судебная коллегия признаёт верными выводы суда и также с учётом размера подлежащих возмещению процессуальных издержек не находит оснований для полного или частичного освобождения молодого трудоспособного Морозова от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, по приводимым осуждённым мотивам.

В то же время судебная коллегия находит обоснованным доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора в отношении Морозова.

Мнение осуждённого Морозова о пропуске срока подачи апелляционного представления на приговор не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора (ч.1 ст. 389.4 УПК РФ). Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днём срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч.2 ст.128 УПК РФ).

Таким образом, последним днём подачи апелляционного представления на приговор, постановленный 26 января 2022 г., являлся понедельник 7 февраля 2022 г., т.к. окончание срока обжалования пришлось на выходной день 5 февраля 2022 г. (суббота).

Поскольку на день постановления обжалуемого приговора наказание по приговору от 26 июня 2017 г. Морозовым отбыто, из приговора подлежит исключению указание о применении ст.70 УК РФ.

Как следует из приговора, суд правомерно признал у Морозова в соответствии с п.«б» ч.3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений.

Согласно п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима, что не было учтено судом. Ввиду наличия в действиях Морозова особо опасного рецидива преступлений ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Как следует из описания преступного деяния и материалов дела, Морозов и Вакорин фактически были задержаны 6 октября 2021г. и более не имели свободы передвижения. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ этот день подлежит зачёту в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого и особого режима, что сделано не было.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 26 января 2022 г. в отношении Вакорина Е.В., Морозова А.С. изменить.

Исключить назначение Морозову А.С. наказания с применением ст. 70 УК РФ.

Назначить местом отбывания Морозовым А.С. наказания по ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонию особого режима.

Зачесть Морозову А.С. в срок лишения свободы время задержания 6 октября 2021 г. из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Зачесть Вакорину Е.В. в срок лишения свободы время задержания 6 октября 2021 г. из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Вакорина Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий        А.С. Шпанов

Судьи        М.Н. Богров

        Я.А. Казарина