Решение по делу № 7У-10292/2023 [77-4047/2023] от 10.11.2023

77-4047/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 декабря 2023 года

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Харадуровым Д.А.,

с участием прокурора Мироновой А.Б.,

осужденного Шадских А.Ю. посредством ВКС,

его защитника – адвоката по назначению суда Волобоевой Л.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в порядке выборочной кассации в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Тверской области Лежникова С.Б. на приговор Кимрского городского суда Тверской области от 26 января 2022 года в отношении Шадских Александра Юрьевича.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационного представления и основания его передачи, выступление осужденного, адвоката и прокурора, поддержавших доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Кимрского городского суда Тверской области от 26 января 2022 года

Шадских Александр Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> Туркменской ССР, судимый:

- 12 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 города Кимры Тверской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Кимрского городского суда Тверской области от 3 апреля 2019 года условное осуждение отменено, наказание постановлено исполнять реально; освобожден в связи с отбытием наказания 10 января 2020 года;

- 13 июля 2020 года Кимрским городским судом Тверской области, с учётом постановления Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2023 года по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Кимрского городского суда Тверской области от 3 августа 2021 года условное осуждение отменено, наказание постановлено исполнять реально; задержан 15 ноября 2021 года;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному основному наказанию в виде лишения свободы неотбытой части наказания по приговору от 13 июля 2020 года, полного присоединения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

местом отбытия наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определена исправительная колония строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения;

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 15 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания;

установлены ограничения – не менять постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, за исключением случаев следования к месту работы и с работы, с установлением обязанности являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом;

действие ограничений установлено в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

решен вопрос о вещественном доказательстве.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 15 февраля 2022 года.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положением главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Шадских А.Ю. признан виновным и осужден за покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 4 июня 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Тверской области Лежников С.Б., не оспаривая фактические обстоятельства дела, обоснованность осуждения Шадских А.Ю., квалификацию его действий, а также соразмерность и справедливость назначенного осужденному основного наказания в виде лишения свободы, полагает, что судом допущено существенное нарушение требований уголовного закона. Обращает внимание, что в нарушение требований ч. 6 ст. 53 УК РФ суд назначил Шадских А.Ю., являющемуся лицом без гражданства, дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Допущенное судом нарушение уголовного закона находит существенным, повлиявшим на исход дела. Ставит вопрос об исключении из приговора указания о назначении Шадских А.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по ст. 70 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 года указанное кассационное представление прокурора передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции в полном соответствии с положениями статей 314-316 УПК РФ убедился, что Шадских А.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и пришел к верному выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий Шадских А.Ю. является правильной и в представлении не оспаривается.

Согласно положению ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалоб или представления и вправе проверить производство по делу в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Суд кассационной инстанции отмечает, что действие уголовного закона во времени определятся общими положениями УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Во вводной части обжалуемого приговора указано о наличии непогашенной судимости Шадских А.Ю. по приговору Кимрского городского суда Тверской области от 29 октября 2013 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначенное наказание по которому в виде двух лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима отбыто 24 июля 2015 года.

Судимость за тяжкие преступления, совершенные до принятия закона от 23.07.2013 года № 218-ФЗ, в соответствии с положением пункта «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в предыдущей редакции погашалась по истечении шести лет после отбытия наказания.

Поскольку преступление, за которое Шадских А.Ю. осужден обжалуемым приговором от 26 января 2022 года, совершено им 4 июня 2021 года, то есть до истечения шестилетнего срока со дня освобождения - 24.07.2015г., в действиях осужденного был установлен рецидив преступлений, который признан отягчающим наказание обстоятельством в качестве простого рецидива и наказание назначено с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ с назначением вида исправительного учреждения на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Однако Федеральным законом от 03.07.2018 года № 186-ФЗ в статью 72 УК РФ внесены изменения, включена часть 3.1, в соответствии с которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима – пункт «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Данное положение уголовного закона улучшает положение осужденного Шадских А.Ю., поскольку в результате применения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ к приговору Кимрского городского суда Тверской области от 29 октября 2013 года, вступившему в законную силу по апелляционному определению от 16 января 2014 года, период времени содержания Шадских А.Ю. под стражей с момента его заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, а именно период с 27 июля 2013 года до 16 января 2014 года, подлежал пересмотру в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 10 УК РФ.

Срок с 27.07.2013 года до 16.01.2014 года составляет 5 месяцев 20 дней. Из расчета один к полутора данный срок увеличивается на 2 месяца 25 дней. Следовательно, датой освобождения Шадских А.Ю. по отбытии наказания, назначенного приговором Кимрского городского суда Тверской области от 29 октября 2013 года, после применения нового закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года определяется дата – 29 апреля 2015 года, вместо фактической 24 июля 2015 года. Таким образом, по истечении шестилетнего срока с указанной даты судимость по приговору Кимрского городского суда Тверской области от 29 октября 2013 года к моменту совершения преступления, то есть к 4 июня 2021 года, считается погашенной.

Согласно положению ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим кодексом, связанные с судимостью.

Основное наказание осужденному Шадских А.Ю. по обжалуемому приговору назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 68 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельств судом признан рецидив преступлений, который образовала судимость по приговору от 29 октября 2013 года.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей.

На основании вышеизложенного в обжалуемый приговор Кимрского городского суда Тверской области надлежит внести соответствующие изменения. В результате исключения из вводной части приговора вышеуказанной судимости, исключения рецидива в качестве отягчающего наказание обстоятельства и указания о применении ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку применено положение пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежит применению положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом данных о личности осужденного Шадских А.Ю., который ранее неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, в отношении которого устанавливался ранее административный надзор, оснований для назначения ему иного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, судья кассационной инстанции не усматривает, приходя к твердому убеждению о необходимости согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции его от общества. С учётом изложенного вид исправительного учреждения надлежит определить Шадских А.Ю. в соответствии с положением пункта «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, доводы кассационного представления прокурора являются обоснованными, а состоявшийся по делу приговор подлежит изменению в части назначения Шадских А.Ю. и дополнительного наказания по следующим основаниям.

По правилам, установленным ч. 6 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы не назначается лицам без гражданства.

Указанное требование уголовного закона судом грубо нарушено.

Как следует из материалов уголовного дела, Шадских А.Ю. родился в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, документирован паспортом <адрес>, который впоследствии утратил; заявление о приобретении гражданства Российской Федерации Шадских А.Ю. не подавал, в Казахстане национальный паспорт не получал; им дано письменное согласие на признание статуса «лицо без гражданства» (л.д. 68 – 69).

Согласно сообщению УМВД России по Тверской области Шадских А.Ю. по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке не обращался, 10 декабря 2021 года отделением по вопросам миграции МО МВД России «Кимрский» он документирован временным удостоверением личности лица без гражданства в Российской Федерации серии №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы Шадских А.Ю. не могло быть назначено по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, следовательно, оно подлежит исключению из приговора.

Указанное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 июня 2023 года был изменен приговор Кимрского городского суда Тверской области от 13 июля 2020 года в отношении Шадских А.Ю., по которому снижено наказание, назначенное по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы, назначенное по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, до 1 года 2 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей.

Учитывая, что окончательное наказание по обжалованному приговору было назначено осужденному Шадских А.Ю. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Кимрского городского суда Тверской области от 13 июля 2020 года, в который в кассационном порядке внесено изменение, улучшающее положение осужденного, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что указанное обстоятельство также влечет за собой необходимость изменения окончательного наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ со снижением срока.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела, местом рождения Шадских А.Ю. является <адрес> Туркменской ССР, вместо этого в приговоре место рождения осужденного ошибочно указано, как «<адрес> Туркменской ССР».

Указанный недостаток судебного решения подлежит устранению путем внесения в приговор соответствующего уточнения.

Поскольку в настоящее время Шадских А.Ю. отбывает наказание в виде лишения свободы по иному, вынесенному после обжалованного, приговору Кимрского городского суда Тверской области от 16 июня 2022 года, в исправительной колонии строгого режима, то суд кассационной инстанции не находит возможным произвести перерасчет срока содержания под стражей в исправительной колонии строгого режима с учётом правил статьи 72 УК РФ.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление прокурора Тверской области Лежникова С.Б. удовлетворить.

приговор Кимрского городского суда Тверской области от 26 января 2022 года в отношении Шадских Александра Юрьевича изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости по приговору Кимрского городского суда Тверской области от 29 октября 2013 года;

- исключить из приговора признание факта наличия в действиях осужденного простого рецидива и «рецидива преступлений» в качестве отягчающего наказание обстоятельства;

- исключить назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, назначенное как по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности приговоров, а также ссылку на применение положения ч. 4 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров;

- снизить назначенное по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ основное наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы и снизить назначенное окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы - местом отбывания которого назначить на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима;

- уточнить во вводной части приговора, что местом рождения Шадских А.Ю. является <адрес> Туркменской ССР.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий