Решение по делу № 22-3321/2022 от 18.08.2022

В суде первой инстанции слушала дело судья Водолажская Т.М.

Дело № 22-3321

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                    15 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего           Яковлевой Н.В.

судей                      Брусиловской В.В., Немова А.В.

при секретаре                Степаненко Ю.С.

с участием прокурора            Панкратовой Е.Г.

адвоката                 Гарьюнг И.И.

    осужденного                                                 Артеменко П.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Павлова С.Е. на приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 14 июля 2022 года, которым

Артёменко П.С., <данные изъяты>, не судимый,

осужден

по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория особо тяжкого преступления на категорию тяжкого преступления.

Местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 июля 2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., позицию прокурора Панкратовой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Гарьюнг И.И. и осужденного Артеменко П.С., полагавших необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артеменко П.С. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере:

13 июня 2021 года Артеменко П.С. и иное лицо с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» создали в мессенджере «<данные изъяты> интернет-магазин «<данные изъяты>».

30 июня 2021 года иное лицо на интернет-площадке «<данные изъяты>» у неустановленного лица осуществило заказ и приобрело за 20 000 рублей наркотическое средство - порошкообразное вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой не менее 1,54 грамм; в период с 30 июня 2021 года по 01 июля 2021 года при помощи электронных весов и ложки расфасовало наркотическое средство в не менее чем 4 свертка (0,44г, 0,43г, 0,47г, 0,2г), после чего Артеменко П.С. и иное лицо разместили их в четырех тайниках на территории г.Хабаровска. Артеменко П.С. с помощью сотового телефона произвел фотосьемку каждого участка местности с указанием координат для последующего размещения сведений о месте расположения тайниковых закладок с наркотическим средством в интернет-магазине, однако передать информацию приобретателям не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании Артеменко П.С. вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Павлов С.Е. просит приговор изменить. Суд не мотивировал выводы об изменении категории преступления, не указал, какие именно фактические обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности деяния. Суд не учел, что преступление имеет повышенную общественную опасность, не было доведено до конца, поскольку преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции. Явка с повинной и признательные показания даны Артеменко П.С. после обнаружения и пресечения его преступной деятельности сотрудниками полиции, имеют вынужденный характер. Суд, квалифицируя действия по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не указал на умышленный характер действий, не доведённых до конца. Просит исключить указание на применение ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, назначив местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима; квалифицировать действия Артеменко П.С. по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы о виновности Артеменко П.С. в совершении преступления подтверждаются собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, признанными допустимыми и достоверными доказательствами:

показания Артёменко П.С. на следствии (т.2 л.д.144-147, 163-167, 171-175, 253-258) и в суде о том, что совместно с ФИО1 с целью незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц организовали интернет-магазин, несколько раз приобретали N-метилэфедрон, при помощи электронных весов и ложки фасовали на более мелкие партии, закладывали в тайники в разных районах г.Хабаровска, после чего фотографировали и выкладывали фотографии в приложении «<данные изъяты>». 30 июня 2021 года в очередной раз приобрели, расфасовали по четырем пакетам наркотическое средство, разложили по закладкам, сфотографировали для отправки в интернет, но были задержаны сотрудниками полиции;

результаты осмотра места происшествия (т.1 л.д.77-85), показания свидетелей ФИО2 в суде, ФИО3. на следствии (т.2 л.д.107-109), результаты осмотра изъятых предметов (т.1 л.д.244-254, т.2 л.д.21-24), согласно которым у <адрес> осмотрен автомобиль «Хонда Фит Шатл» №, в котором обнаружены кухонные весы, металлическая ложка, три перчатки синего цвета со следами ?-пирролидиновалерофен (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т.1 л.д.191-198, 205-211), две упаковки с полимерными пакетами, мотки изоляционной ленты черного, синего, желтого, желто-зеленого, красного цвета, магниты 35 штук, коробка с пакетами «zip-lock» 725 штук, пакеты «zip-lock» 194 штуки, 118 штук, 12 штука, 3 штуки, три перчатки синего цвета;

результаты осмотра (т.1 л.д.65-76), показания понятого ФИО4 на следствии и в суде (т.2 л.д.98-100), результаты осмотра изъятых предметов (т.2 л.д.1-16, 39-94), согласно которым в городе Хабаровске у <адрес>, а также у <адрес>; у здания по <адрес> обнаружены свертки с веществом. В ходе осмотра сотового телефона Артёменко П.С. пояснил, что использовал его для фотографирования «кладов» с наркотическим средством, для загрузки фотографий в «<данные изъяты> в интернет-магазин по продаже наркотических средств;

показания понятых ФИО5 на следствии (т.2 л.д.113-115), ФИО6 на следствии (т.2 л.д.110-112) и в суде, согласно которым в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружен сотовый телефон, который был им умышленно поврежден, банковская карта «Сбербанк» (т.1 л.д.35-38);

протокол явки с повинной Артеменко П.С. (т.1 л.д.113) об обстоятельствах создания с ФИО1 интернет-магазина <данные изъяты>» для сбыта наркотика «скорость» участникам чата, покупки большого веса в оптовых магазинах, фасовке на мелкие партии и закладках в районах г.Хабаровска весом 0,25 гр. – 1000 рублей, 0,5 гр. – 1800 рублей, получении денежных средств на Киви-кошелек, которые делили пополам;

заключения эксперта, согласно которым порошкообразное вещество в четырёх полимерных пакетах содержит ?-пирролидиновалерофен (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,44 гр. (т.1 л.д.140-146); массой 0,43 гр. (т.1 л.д.152-159); массой 0,47 гр. (т.1 л.д.65-172); массой 0,2 г. (т.1 л.д.178-185);

показания на следствии и в суде сотрудников отделения по контролю за оборотом наркотиков Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте <данные изъяты> признанные вещественным доказательством, полученные в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", зафиксированные, предоставленные следователю и осмотренные результаты оперативно-розыскной деятельности, оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т.1 л.д.118-122) о том, что с целью проверки поступившей оперативной информации о причастности ФИО1 и Артёменко П.С. к незаконному сбыту наркотических средств синтетической группы бесконтактным способом было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого 1 июля 2021 года в районе <адрес> в 14 часов 40 минут ФИО1 и Артёменко П.С. были задержаны и доставлены в СОГ № 1 Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты полимерные четыре свертка с порошкообразным веществом в общем количестве 1,54 гр. (0,44 гр., 0,43 гр., 0,47 гр., 0,2 гр.);

Суд дал оценку всем собранным доказательствам в порядке ст.87-88 УПК РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 "Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" N-метилэфедрон и его производные включены в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Выводы суда о совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества соответствуют разъяснениям, изложенным в п.13, п.13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года (в редакции от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым под незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу любыми способами. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ незаконно их приобретает и хранит, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает приобретателю, то оно несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Об умысле на совершение незаконного сбыта наркотического средства свидетельствуют обстоятельства их приобретения, хранения, количество (объем), расфасовка на более мелкие партии, размещение в удобной для передачи потребителю упаковке, помещение их в новые оборудованные тайники.

С учетом положений, изложенных в Постановлении Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 (в редакции от 22 июня 2018 года) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", суд квалифицировал действия осужденного по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, сведения о личности Артеменко П.С., который ранее не судим, проживает по адресу <адрес> женой и ее несовершеннолетними детьми, работает в ИП «Зуев В.В.» бригадиром, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно;

смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении родителей преклонного возраста, их состояние здоровья; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Сведения о личности и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в полной мере учтены судом. Новые обстоятельства, которые могли быть учтены в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, не установлены.

Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ с учетом требований ст.6, ч.3 ст.60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности осужденного, способа, степени реализации преступных намерений, направленности деяния на охраняемые законом интересы и причиняемый им вред выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ являются правильными.

Суд правильно определил начало срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу и в соответствии со ст.72 УК РФ зачел в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

        Вместе с тем, в соответствии со ст.389.18 УПК РФ приговор суда необходимо изменить ввиду неправильного применения общей части уголовного закона.

    В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

    С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" суд при принятии решения должен учесть способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

    Сославшись в приговоре на фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, роль Артёменко П.С. в достижении преступного результата, неоконченный характер деяния, данные, характеризующие личность, суд принял решение об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Вместе с тем, суд фактически не учел характер деяния, способ совершения; мотивы, которыми руководствовался Артеменко П.С., осуществляя незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц путем использования сети «Интернет»; причины, по которому преступный умысел не был доведен до конца; не установил фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности.

    С учетом того, что Артеменко П.С. и иное лицо с целью извлечения прибыли организовали и совершили деяние, имеющее повышенную степень общественной опасности, влекущее негативные последствия для неограниченного количества лиц; действия Артеменко П.С. были пресечены лишь в результате вмешательства сотрудников полиции; по делу не установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора решение об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Поскольку Артеменко П.С., ранее не отбывавший лишение свободы, совершил особо тяжкое преступление, он в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

    Доводы прокурора о том, что при квалификации деяния суд не указал на умышленный и неоконченный характер действий Артеменко П.С. заслуживают внимание, однако с учетом того, что фактические обстоятельства установлены правильно и соответствуют указанным в приговоре пункту, части, статье УК РФ, не влекут за собой отмену приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20 ч.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 14 июля 2022 года в отношении Артёменко П.С. изменить.

Уточнить, что действия Артеменко П.С. квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исключить указание о применении положений части 6 ст.15 УК РФ об изменении категории особо тяжкого преступления на категорию тяжкого преступления.

Назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Павлова С.Е. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения (лицом, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии судебного решения) через районный суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий                         

Судьи