Решение по делу № 22К-176/2024 от 23.04.2024

Председательствующий Цицкиев Р.Б.                                       материал № 3/1-26/2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22К-176/2024 г.

2 мая 2024 г.                                                                       г. Магас

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего Арчакова А.М.,

при секретаре судебного заседания Фаргиеве М.О.,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия Александрова Г.Т., подозреваемого Ведзижева К.Ш. (посредством систем видеоконференц-связи) и его защитника-адвоката Оздоева М-Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционной жалобе адвоката Оздоева М-Б.А. на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 4 апреля 2024 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Ведзижеву Казбеку Шамсудиновичу, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

3 апреля 2024 г. СО УФСБ России по Республике Ингушетия возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в отношении Ведзижева К.Ш.

Согласно представленному материалу дела, Ведзижев К.Ш., не позднее 2 апреля 2024 г., в неустановленном следствием месте на территории с.п. Плиево Назрановского района Республики Ингушетия, нашел и принес к себе домой по адресу: д. б/н, с.п. Плиево, Назрановский район Республики Ингушетия, (координаты: 43.277220, 44.834754) и хранил там устройство, являющееся согласно заключению эксперта № 59 от 2 апреля 2024 г. самодельным взрывным устройством - самодельный подрывной заряд осколочно-фугасного действия направленного поражения массой 800 гр. в тротиловом эквиваленте. Данное взрывное устройство было изъято по месту жительства Ведзижева К.Ш. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

3 апреля 2024 г. в 20 час. 10 мин. Ведзижев К.Ш. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

Постановлением Магасского районного суда от 4 апреля 2024 г. в отношении Ведзижева К.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 3 июня 2024 г.

В апелляционной жалобе адвокат Оздоев М.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что постановление судом вынесено на формальных основаниях, никаких доказательств того, что Ведзижев будет заниматься преступной деятельностью, скроется от следствия и суда, суду не представлено. Обращает внимание, что суд не учел характеризующие материалы на Ведзижева, его семейное положение, наличие у него на иждивении шестерых малолетних детей, страдающих разными психическими и физическими заболеваниями. Полагает, что суд не известил его как защитника Ведзижева о предстоящем судебном заседании и незаконно рассмотрел ходатайство следователя в его отсутствие, хотя его подзащитный ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, чем нарушил право Ведзижева на получение юридической помощи от своего адвоката по соглашению. Просит отменить оспариваемое постановление суда первой инстанции, изменить Ведзижеву меру пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы дела, заслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида, помимо прочего, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя об избрании Ведзижеву К.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд мотивировал свои выводы о необходимости применения Ведзижеву именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 108 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об избрании иной, более мягкой меры пресечения в отношении Ведзижева К.Ш., что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Ведзижев К.Ш. подозревается в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого ему деяния, данные о личности подозреваемого.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Ведзижев К.Ш. находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Более того, согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу может свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Также суд при разрешении ходатайства следователя принял во внимание данные о личности Ведзижева К. В постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к подозреваемому иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными сведениями, которые бы могли повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Ведзижева К.Ш. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Указанные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрений в причастности к его совершению Ведзижева К. Соответствующие документы, в том числе характеризующие материалы, были исследованы в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство, вопреки мнению защитника, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Довод стороны защиты о нарушении права Ведзижева на защиту в связи с отсутствием защитника по соглашению при рассмотрении ходатайства следователя судом, не обоснован, поскольку защитник по соглашению не явился в судебное заседание, а Ведзижев К.Ш. был обеспечен защитником Тепсаевым Ш., который в полной мере реализовал его право на защиту.

Вопрос о возможности применения в отношении Ведзижева К.Ш. иной меры пресечения был предметом обсуждения в суде первой инстанции. Оснований для избрания более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, суд не нашел и свое решение в указанной части должным образом мотивировал в постановлении.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Ведзижева К.Ш. в условиях следственного изолятора, исходя из его состояния здоровья, либо невозможности оказания ему надлежащей медицинской помощи, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости избрания именно такой меры пресечения подозреваемому Ведзижеву К.Ш. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, даже с учетом представленных суду характеризующих материалов на последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 4 апреля 2024 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ведзижева Казбека Шамсудиновича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Оздоева М-Б.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                 А.М. Арчаков