Решение по делу № 2-431/2020 от 04.09.2020

УИД:26RS0007-01-2020-000675-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску Горбунова Е.Ю. к Чмырев А.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

04 сентября 2020 года Горбунова Е.Ю. обратилась в Андроповский районный суд с исковым заявлением к Чмырев А.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов по следующим причинам.

10 декабря 2017 года в городе Москва, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "LEXUS GS300" г/н №, принадлежащим на праве собственности истцу и автомобилем "ВАЗ-21043" г/н № 197RUS, под управлением ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, были причинены значительные механические повреждения.

Виновником в ДТП признан водитель автомобиля "ВАЗ-21043" г/н № Чмырев А.И. и привлечен к административной ответственности.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем истец не смог обратиться в страховую компанию для получения страхового возмещения, обусловленного произошедшим ДТП.

05 февраля 2018 года, на основании договора порядка от 15 января 2018 года, автомобиль истца был отремонтирован. Цена ремонта составила 210.000 рублей.

Таким образом, по мнению истца ответчик как причинитель вреда его имуществу в силу требований статьи 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить ему причиненный материальный ущерб, а также компенсировать понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с Чмырев А.И. материальный ущерб в размере 210.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.300 рублей.

В судебное заседание представитель истца Горбунова Е.Ю. – Ерохина Е.В. не явилась, представив при этом ходатайство, в котором поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Чмырев А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается паспортном транспортного средства серии 77 29 №, что истец Горбунова Е.Ю. является собственником транспортного средства "LEXUS GS300" г/н № 199RUS.

10 декабря 2017 года в городе Москва, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "LEXUS GS300" г/н №, принадлежащим на праве собственности истцу и автомобилем "ВАЗ-21043" г/н №, под управлением Чмырев А.И.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в результате ДТП автомобилю "LEXUS GS300" г/н №, были причинены значительные механические повреждения.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий /бездействия/ которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков /пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине /пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации/. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что постановлением ИДПС ГИБДД УВД по ЗАО город Москва от 10 декабря 2017 года, виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик Чмырев А.И. и привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Чмырев А.И. не была застрахована в соответствии Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем постановлением ИДПС ГИБДД УВД по ЗАО город Москва от 10 декабря 2017 года он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др./, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании /на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п./.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание, что виновным в ДТП признан ответчик, который владел транспортным средством "ВАЗ-21043" г/н № 197RUS на законных оснований /обратного суду не представлено/, то именно он и является ответственным за вред, причиненный имуществу истца.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре /предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п./ или возместить причиненные убытки /пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

05 февраля 2018 года, на основании договора порядка от 15 января 2018 года, автомобиль истца был отремонтирован в том числе путем замены старых деталей на новые. Цена ремонта составила 210.000 рублей.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему причиненного его транспортному средству ущерба без учета износа подлежащих замене деталей.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Учитывая, что в результате неправомерных действий ответчика, истцу был причинен материальный ущерб, суд считает возможным удовлетворить, заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 210.000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами дела, что истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.300 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горбунова Е.Ю. к Чмырев А.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Чмырев А.И. в пользу Горбунова Е.Ю. сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 210.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров