Решение по делу № 2-502/2021 от 06.11.2020

Дело № 2-502/2021

35RS0010-01-2020-015646-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Вологда                    21 апреля    2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Л.Н.,

при секретаре Селезневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой Н. Б. к ООО «Специализированный застройщик «Феникс» о защите прав потребителей,

установил:

Михайлова Н.Б. обратилась в суд с иском к ПК «Феникс» о защите прав потребителей, указывая, что она является собственником нежилых помещений, находящихся на цокольном этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное помещение истец приобрела по договору купли-продажи от 23.11.2015 у ПК «Феникс». С момента покупки указанные помещения периодически затопляет грунтовыми и дождевыми водами. При обращении истца к ответчику последним никаких мер предпринято не было. Ввиду неоднократных затоплений помещений истцу причинён ущерб. Согласно отчету № от 23.06.2020 рыночная стоимость восстановительного ремонта в нежилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, составила 130 187 рублей.

    Просит суд взыскать с ПК «Феникс» в пользу Михайловой Н.Б. в счет возмещения ущерба 130 187 рублей, расходы по уплате госпошлины 3 804 рубля, расходы по оценке 4 500 рублей; обязать ПК «Феникс» устранить недостатки строительства по гидроизоляции нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

     06.04.2021 представитель истца исковые требования увеличил, просил взыскать с ПК «Феникс» в пользу истца в счет возмещения ущерба 148 573 рубля 82 копейки. Обязать ПК «Феникс» устранить недостатки строительства по гидроизоляции нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> в течение 4-х месяцев с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с ПК «Феникс» в пользу Михайловой Н.Б. судебные издержки в размере 53 604 рубля, состоящие из расходов по оплате: госпошлины 4 104 рубля, отчета независимого оценщика 4 500 рублей, судебной экспертизы 25 000 рублей, юридических расходов 20 000 рублей, а также взыскать почтовые расходы.

    21.04.2021 в судебном заседании произведена замена ответчика ПК «Феникс» на ООО «Специализированный застройщик «Феникс».

    В судебном заседании Михайлова Н.Б., ее представитель по доверенности Матвеевский В.Н. увеличенные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, также просили обязать ответчика устранить нарушения в течение 4 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Феникс» по доверенности Ковтун А.В. возражала против удовлетворения требований, заявила о пропущенном сроке исковой давности.

    В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по существу, спора ООО «Вологодская управляющая компания» по доверенности Канюкова С.Г. ранее изложенную позицию поддержала.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Материалами дела установлено, что 23.11.2015 между ПК «Феникс» (продавец) и Михайловой Н.Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает в собственность и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора нежилое помещение, находящееся в цокольном этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, общей площадью 161 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора, цена договора составила 2 817 500 рублей.

Из свидетельства о государственной регистрации права № от 03.12.2015 следует, что Михайловой Н.Б. принадлежит на праве собственности помещение с кадастровым номером 35:24:0304006:2061, назначение: нежилое, площадью 161 кв.м, цокольный этаж, расположенное по адреса: <адрес>.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что вышеуказанное помещение периодически затопляет грунтовыми водами.

Из акта обследования нежилого помещения ООО «ВОУК» от 14.03.2020 следует, что 13.03.2020 в 12 часов при обследовании <адрес> выявлено намокание стен и наличие плесени в офисе № и значительное намокание стен, обоев по всему периметру офиса №, а также наличие следов плесени и отслоения штукатурки.

16.03.2020 Михайлова Н.Б. обратилась в адрес ПК «Феникс» с просьбой направить специалиста по адресу: <адрес> для обследования помещения на предмет значительной протечки талыми водами и причинение ущерба помещению.

16.07.2020 Михайлова Н.Б. обратилась в адрес ответчика с претензией, в которой просила до 27.07.2020 возместить ущерб в размере 130 187 рублей, подписать соглашение о сроках и порядке проведения ПК «Феникс» необходимых работ по устранению недостатков строительства, в результате которых производит попадание влаги в нежилые помещения.

Требования истца ответчик не исполнил.

Согласно отчету ООО «Ваш Эксперт» № от 23.06.2020, рыночная стоимость размера восстановительного ремонта (материального ущерба) в нежилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровые номера помещений: №, №, №, № составила 130 187 рублей.

Определением Вологодского городского суда от 03.12.2020 по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная строительно - техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр судебных экспертиз и исследований».

Согласно заключению эксперта АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» № от 04.02.2021, причиной попадания влаги в нежилые помещения по адресу: г. Вологда, ул. Некрасова, д. 36, принадлежащее Михайловой Н.Б., является проникновение грунтовых вод через конструкции фундамента здания вследствие их сезонного повышения и в связи с неправильным устройством пристенного дренажа относительно уровня пола подвала исследуемых помещений. Относительные отметки пола подвала, согласно замерам лазерного уровня и геодезической рейки, составляют: 189,0; 196,0; 197,8; лоток трубы пристенного дренажа находится на отметке 194,0; 194,6; 203,5. Таким образом лоток дренажной трубы находится на уровне от 5 см до 8 см ниже верха стяжки пола подвала, что является нарушением требований СП 250.1325800.2016 «Здания и сооружения. Защита от поземных вод», пункт – 7.6.2.8 Пристенный дренаж следует предусматривать из крупного песка, укладываемого при засыпке пазух в виде слоя по всей наружной площади стен с помощью наращиваемой опалубки, либо в виде искусственного дренажного материала с фильтровым покрытием дренажной мембраны). Отвод воды из пристенного дренажа осуществляется в горизонтальный трубчатый дренаж, проложенный по периметру сооружения. Стоимость восстановительного ремонта (ущерба) в нежилых помещениях, принадлежащих истцу, на основании актов осмотра помещений от 13.03.2020, 16.03.2020 и отчета № от 23.06.2020 ООО «Ваш эксперт», составила 148 573 рубля 82 копейки.

Суд за основу принимает данное заключение АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» № от 04.02.2021, так как оно не содержит противоречий и сомнений не вызывает, несмотря на доводы стороны ответчика, при этом экспертиза назначалась на основании определения суда, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В своих возражениях ответчик просит применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи заключен истцом 23.11.2015, в связи с ненадлежащим качеством строительных работ, в том числе связанным с намоканием стен в ее помещении, протечками, истец обращалась к застройщику, в управляющую компанию в 2017, 2018 годах, поэтому суд полагает, что двухлетний срок обнаружения недостатков приобретенного товара истцом не пропущен.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что истец вправе претендовать на возмещение расходов, необходимых для устранения недостатков, поскольку ответчиком продан товар ненадлежащего качества, и считает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Феникс» в пользу истца денежную сумму в размере 148 573 рубля 82 копейки, а также обязать ООО «Специализированный застройщик «Феникс» устранить недостатки строительства по гидроизоляции нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, а именно недостатки в устройстве пристенного дренажа, в течение четырёх месяце после вступления решения суда в силу.

Расходы истца по досудебной экспертизе составили в общей сумме 4500 рублей, что подтверждено договором № от 23.06.2020, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30.06.2020 на сумму 4 500 рублей; расходы по судебной экспертизе составили 25 000 рублей, что подтверждается письмом № от 11.02.2021, договором на оплату услуг по судебной экспертизе по гражданскому делу № от 22.12.2020, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 22.12.2020 на сумму 25 000 рублей.

Суд признает данные расходы истца обоснованными, и считает возможным в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Феникс» в пользу истца расходы по досудебной экспертизе в размере 4 500 рублей, по судебной экспертизе – 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг.

Истцом оплачены юридические услуги в общем размере 20 000 рублей (договор на оказание юридических услуг от 02.10.2020, квитанция № к приходному кассовому ордеру от 02.10.2020).

Учитывая обстоятельства дела, степень его сложности, исходя из объема оказанной представителем помощи и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции в общем размере 1 318 рублей 84 копейки (240+240+240+240+240+118,84), что подтверждается кассовыми чеками от 19.10.2020, 19.10.2020 (л.д. 4, 8), 17.07.2020 (л.д.31), 24.03.2020 (л.д. 198, 200), а также кассовым чеком от 02.11.2020 на сумму 118 рублей 84 копейки.

Данные расходы суд считает также подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 104 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Михайловой Н. Б. удовлетворить частично.

        Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Феникс» в пользу Михайловой Н. Б. ущерб 148 573 рубля 82 копейки, расходы по уплате госпошлины 4 104 рубля, расходы по оценке 4 500 рублей, расходы судебной экспертизе 25 000 рублей, юридические расходы 10 000 рублей, почтовые расходы 1 318 рублей 84 копеек.

        Возложить на ООО «Специализированный застройщик «Феникс» обязанность устранить недостатки строительства по гидроизоляции нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, а именно недостатки в устройстве пристенного дренажа, в течение четырех месяцев после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований Михайловой Н. Б. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                                                                                 Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2021.